Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2014 ~ М-31/2014 от 28.01.2014

                                  Дело № 2-81/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 февраля 2014 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Герасимове Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелле Романа Николаевича к Копановой Ольге Федоровне о взыскании долга по договору займа, неустойки за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен договор займа №хх.хх.хх согласно которому ответчик Копанова О.Ф. заняла у истца Пелле Р.Н. деньги в сумме хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек. Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской №хх.хх.хх. Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек хх.хх.хх года. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа в указанный срок не исполнил, на просьбы истца добровольно исполнить обязательство по возврату суммы долга ответчик ответила отказом. Кроме того, согласно п.8 договора займа от хх.хх.хх в случае неуплаты суммы основного долга в срок до хх.хх.хх ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек за каждый день просрочки платежа. Общая сумма долга с учетом неустойки составляет хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек и судебные расходы в размере хх.хх.хх рубль хх.хх.хх копеек.

Истец Пелле Р.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что до настоящего времени ответчик долг не вернул, проценты за пользование займом не выплачивал. Кроме того, пояснил, что денежные обязательства ответчика образовались в связи с тем, что он вложил деньги в ремонт дома ответчика, так как между ним и ответчиком была устная договоренность по обмену жилья с доплатой. Для ремонта он приобретал строительный материал. В последующем обмен не состоялся, и ответчик взяла на себя обязательства вернуть денежные средства, потраченные им на ремонт. Указанное обязательство оформили договором займа.

Ответчик Копанова О.Ф. исковые требования признала частично. Пояснила, что договор займа заключила добровольно, с условиями договора была согласна, к заключению договора ее никто не принуждал. Вместе с тем, у нее отсутствуют денежные средства для возврата долга. Фактически, денежные средства она не получала. Долг образовался в связи с тем, что истец делал ремонт в ее квартире, когда проживал в ней. Ей пришлось въехать в эту квартиру, так как у нее родился ребенок. Все строительные материалы, приобретенные ответчиком для ремонта, находятся в ее распоряжении. На оформление своих обязательств путем заключения договора займа, она действительно давала согласие, однако в настоящий момент передумала. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает только детское пособие на ребенка, дополнительных доходов не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен нотариально заверенный договор займа, по условиям которого истец дал в долг ответчику денежные средства в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек, сроком до хх.хх.хх года. В подтверждение заключения договора займа и получении денежных средств ответчик выдала истцу расписку, с личной подписью ответчика. Согласно расписке денежные средства истцом были переданы ответчику до подписания договора займа (л.д. 6-7).

Факт заключения договора займа и написания расписки, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом ответчик в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании ответчик не оспаривала договор займа от хх.хх.хх ни по его безденежности, ни по каким-либо иным основаниям.

Также в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора займа у ответчика перед истцом имелся денежный долг за приобретенные истцом строительные материалы для ремонта жилого помещения ответчика.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания в его пользу с ответчика денежных средств, как переданных по договору займа, поскольку ответчик, выдав расписку, а истец, приняв ее, согласились с тем, что между ними фактически сложились заемные отношения со всеми, вытекающими из данного обязательства правовыми последствиями, предусмотренными в частности статьями 818, 807, 809, 810 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 5400,00 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в соответствии с договором займа денежные средства в размере хх.хх.хх рублей ответчик обязана была вернуть в срок до хх.хх.хх года, однако долг до настоящего времени не возвращен.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 8 договора займа от хх.хх.хх в случае неуплаты суммы основного долга в срок до хх.хх.хх ответчик выплачивает истцу неустойку из расчета хх.хх.хх рублей за каждый день просрочки платежа.

Ответчик в судебном заседании согласилась с размером основного долга и неустойки за пользование чужими денежными средствами, расчет представленный истцом не оспаривала.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возвращения денежных средств основано на законе и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств и тяжелом материальном положении не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании судебных расходов также основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Копановой Ольги Федоровны в пользу Пелле Романа Николаевича долг по договору займа от хх.хх.хх в размере хх.хх.хх, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх.хх.хх

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере хх.хх.хх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2014 года.

Судья И.В.Жданкина