Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3871/2018 ~ М-3017/2018 от 19.06.2018

Дело № 2а-3871/18

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 июля 2018 года                                                                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием административного истца Москвичева Д.В.,

представителя административного истца по заявлению Хаустова С.В.,

представителя административного ответчика по доверенности от 29.12.2017г. Зибровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Москвичева Дмитрия Вадимовича к УМВД России по городу Воронежу, инспектору ДПС ГИБДД УВМД России по г.Воронежу лейтенанту полиции Толпыгину Алексею Альбертовичу о признании незаконными действий по обращению к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, признании недействительным как исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Москвичев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Воронежу, инспектору ДПС ГИБДД УВМД г. Воронежа лейтенанту полиции Толпыгину А. А. признании незаконными действий по обращению к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, признанию недействительным его как исполнительного документа, указывая на следующие обстоятельства. Инспектор ДПС ГИБДД УВМД г. Воронежа лейтенант полиции Толпыгин А. А., действующий от имени органа государственной власти – УМВД РФ по г. Воронежу, направил (обратил к исполнению) в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области на принудительное исполнение постановление по делу об административном правонарушении № УИН 1881 0036 1700 0650 2127 от 10.03.2018г., которое не вступило в законную силу, нарушив тем самым действующее законодательство и права истца.

По убеждению административного истца, постановление об административном правонарушении не могло быть обращено к принудительному исполнению до истечения 60 дней.

В данном конкретном случае административный истец своевременно постановление о привлечении его к административной ответственности не получил, а получив, обжаловал его в Левобережный районный суд г. Воронежа, где в настоящий момент административный материал рассматривается.

Несмотря на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности было им оспорено, на сегодняшний момент в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа, назначенного постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВМД г.Воронежа лейтенанта полиции Толпыгина А.А. Исполнительное производство окончено списанием с него (истца) денежных средств в размере 1000 руб., находившихся не его банковском счете. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, не знал о возбужденном исполнительном производстве.

Административный истец указывает, что на момент обращения постановления инспектора ДПС ГИБДД УВМД г. Воронежа к принудительному исполнению не истекли сроки для добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении. В настоящее время истец фактически лишен права получить отсрочку или рассрочку в порядке КоАП РФ платежа или оплатить штраф «со скидкой».

    Принимая во внимание, что указанное постановление истцом было обжаловано в суд в порядке п.3 ч.1 ст.30.1, ст. 30.2 КоАП РФ, оно до сих пор не вступило в законную силу, а с учетом изложенного ранее и по убеждению административного истца, оно подлежало направлению напринудительное исполнение не ранее рассмотрения жалобы Левобережным районным судом г.Воронежа. Вместе с тем, допустив нарушение положений КоАП РФ, указанное постановление по делу об административном правонарушении было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей с отместкой о вступлении постановления в законную силу. Судебным приставом-исполнителем в отношении Москвичева Д.В. было возбуждено исполнительное производство. Возбуждение исполнительного производства и обращение взыскания на денежные средства административного истца ранее вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, безусловно, создало препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, он был лишен возможности на добровольное исполнение постановления (без взыскания исполнительского сбора, реализации права на рассрочку (отсрочку) оплату административного штрафа.

    При таких обстоятельствах, истец просил признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД УВМД г. Воронежа лейтенанта полиции Толпыгина А. А., а также Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Воронежу по обращению к исполнению постановления по делу об административном правонарушении №УИН 18810036170006502127 от 10.03.2018 о назначении административного штрафа в размере 1000 руб.; признать недействительным, как исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810036170006502127 от 10.03.2018 о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.; обязать инспектора ДПС ГИБДД УВМД г.Воронежа лейтенанта полиции Толпыгина А.А., а также Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Воронежу устранить нарушения действующего законодательства, отозвав постановление о принудительном исполнении, направленное в Старооскольский РОСП УФССП по Белгородской области.

Административный истец Москвичев Д.В., его представитель по заявлению Хаустов С.В. явившись в судебное заседание, доводы, изложенные в административном иске, поддержали, просили суд признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД УВМД г. Воронежа лейтенанта полиции Толпыгина А. А., а также Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Воронежу по обращению к исполнению постановления по делу об административном правонарушении № УИН 1881 0036 1700 0650 2127 от 10.03.2018г. о назначении административного штрафа в размере 1000 руб.; признать недействительным, как исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810036170006502127 от 10.03.2018г. о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб. В остальной части заявленные требования не поддерживали ввиду того, что постановление в настоящее время исполнено и исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного ответчика УМВД РФ по г.Воронежу с доверенностью от 29.12.2017г. Зиброва М.Л. иск не признала, поясняла суду о том, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно имеющимся у ответчика данным срок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18810036170006502127 от 10.03.2018г.– 21.03.2018г., срок добровольного исполнения требований – 09.05.2018г. В базе ГИБДД имеется отметка от 27.03.2018г. об обжаловании постановления, материалы были истребованы в день подачи жалобы, вместе с тем, система ФИС ГИБДД-М ошибочно направила данный документ на исполнение, определить, кто именно из сотрудников УМВД направил постановление на исполнение, не представляется возможным. При этом инспектор ДПС не имеет отношения по поводу направления постановления, поскольку он после составления такого рода документов сдает их в ГИБДД. При составлении протокола сам протокол вносится в базу. В базе идет автоматически срок добровольного исполнения требования, срок в данном случае для исполнения 09.05.2018, база автоматически отправляет постановление приставам, действия конкретного инспектора признать незаконными нельзя. Денежные средства действительно списаны. Истцу предлагалось обратиться за денежными средствами. Утверждала, что постановление признается недействительным как следствие, если признают действия незаконными.

В судебное заседание административный ответчик - инспектор ДПС ГИБДДД УМВД РФ по г.Воронежу лейтенант полиции Толпыгин А.А., заинтересованное лицо СПИ Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области Кривошеева Ю.Ф., представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области - не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, суд, установив отсутствие пропуска срока для обращения в суд, полагает необходимым удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении с учётом их уточнения по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что инспектор ДПС ГИБДД УВМД г.Воронежа лейтенант полиции Толпыгин А. А., действующий от имени органа государственной власти - Управления министерства внутренних дел РФ по г. Воронежу, вынес о отношении административного истца постановление о привлечении его к административной ответственности № УИН 1881 0036 1700 0650 2127 от 10.03.2018г., которое в дальнейшем было обращено к исполнению путём его направления в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области. В настоящее время обоснованность и законность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности является предметом исследования Левобережного районного суда г. Воронежа в рамках административного материала.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве РоссийскойФедерации (далее - КАС РФ), Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части,которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниямии доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными илииными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законныеинтересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятияоспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такиеоснования предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержаниеоспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативнымправовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В соответствии со статьей 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административномправонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с положениями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 (АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ) настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

По истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплатеадминистративного штрафа в Государственной информационной системе о государственных имуниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление,изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десятисуток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренномфедеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 31.3. КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что 01.06.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Кривошеевой Ю.Ф. по рассмотрению исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении (3) №18810036170006502127 от 10.03.2018г., выданного органом: ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по делу №36ТТ086654 от 21.03.2018г., на предмет исполнения: назначение административного наказания Москвичеву Д.В. в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб., было возбуждено исполнительное производство № 90907/18/31020-ИП в отношении Москвичева Д.В. с установлением последнему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления;

В материалах исполнительного производства имеется копия постановления по делу об административном правонарушении (2 экз.), выданного 10.03.2018г. ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по делу (материалам дела) № 36ТТ086654 инспектором ДПС (22896) Толпыгиным А.А. Из постановления усматривается, что решение вступило в законную силу 21.03.2018г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Срок добровольного исполнения требований 09.05.2018г. (д.б. 21.05). при этом постановлением был установлен срок для обжалования решения: 10 дней.

04.06.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Кривошеевой Ю.Ф., вынесенным в рамках исполнительного производства № 90907/18/31020-ИП, было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1000 руб., находящиеся на его расчетном счёте в ЦЧБ СБ РФ, при этом СПИ Кривошеевой Ю.Ф. было установлено, что по состоянию на 04.06.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1000 руб., в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

    Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП Кривошеева Ю.Ф. 05.06.2018г. отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счётах в ЦЧБ СБ РФ и произвела распределение денежных средств по исполнительному производству №90907/18/31020-ИП, перечислив средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Воронежской обл. (УМВД России по г.Воронежу), указывая, что 04.06.2018г. на депозитный счет Старооскольского РОСП от плательщика Москвичева Д.В. по п/п № 21009 от 04.06.2018г. поступили денежные средства в сумме 1000 руб.

    Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП Кривошеева Ю.Ф. 05.06.2018г. постановлением окончила исполнительное производство № 90907/18/31020-ИП.

Таким образом, на Москвичева Д.В. было наложено административное взыскание, установленное постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВМД г.Воронежа лейтенанта полиции Толпыгиным А. А., которое было обжаловано в Левобережный районный суд г.Воронежа суд в порядке п.3 ч.1 ст. 30.1, статьи 30.2 КоАП РФ, и в связи с этим не вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В такой ситуации, суд с учетом пояснений представителя административного ответчика, подтвердившей факт направления на исполнение не вступившего в законную силу постановления от 10.03.2018г. при наличии в УМВД РФ по г. Воронежу сведений о его обжаловании, установил, что имело место нарушение закона со стороны данного административного ответчика, повлекшее нарушение прав и свобод административного истца, в отношении которого было применено административное взыскание виде штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, которое фактически в законную силу не вступило, более того, возбуждение исполнительного производства и обращение взыскания на денежные средства Москвичева Д.В. ранее вступления постановления об административном правонарушении в законную силу создало препятствия к осуществлению прав Москвичева Д.В., который был лишен возможности в добровольном порядке исполнить положения вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УВМД г.Воронежа постановления на льготных условиях.

Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении, было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей с отместкой о вступлении постановления в законную силу преждевременно.

При таких обстоятельствах, судом было установлено нарушение положений КоАП РФ со стороны УМВД РФ по г. Воронежу в части сроков направления для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса;

(п. 9 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);

(п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

(п. 11 введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 492-ФЗ)

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в соответствии с положениями ранее указанного ФЗ должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

Таким образом, УМВД РФ по г. Воронежу без достаточных оснований указали дату вступления постановления о привлечении к административной ответственности Моквичева Д.В. в законную силу, которое фактически было оспорено истцом в судебном порядке, в связи с чем, указанное постановление как исполнительный документ является недействительным. При этом, суд не входит в обсуждение обоснованности и законности вынесения данного постановления от 10.03.2018г., поскольку данный вопрос в компетенцию суда по данному делу не входит.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Принимая во внимание, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение порядка обращения к принудительному исполнению внесенного инспектором ДПС ГИБДД УВМД России по г.Воронежу постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2018г. №УИН 18810036170006502127, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия УМВД России по городу Воронежу по обращению к исполнению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2018г. №УИН 18810036170006502127 о назначении административного штрафа в размере 1000 руб.

Взыскать с УМВД России по городу Воронежу в пользу Москвичева Дмитрия Вадимовича госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 06.08.2018г.