Решение по делу № 2-4052/2013 от 03.10.2013

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полосиной О.В. единолично

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по долговым распискам денежные средства в размере 760 000 рублей и 522 000 рублей. Общая сумма задолженности составила 1272 000 рублей.

Условия о возврате займа содержатся в долговой расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и возвратил лишь часть долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей и 30 апреля еще 100 000 рублей. Общая сумма выплаченного долга составила 200 000 рублей.

В настоящее время задолженность составляет 1 072 000 рублей.

Кроме того, истица считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7615 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1072 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 615 руб. 67 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13598 руб. 08 коп.

В судебном заседании истица – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно сообщила, что до настоящего времени займ не возвращен, денежные средства, которые она передала ответчику были ею получены посредством оформления кредита в банке и из личных денежных накоплений.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что ФИО2 фактически денежные средства от истицы не получал, расписка им была составлена в связи с тем, что на фирму ООО «Терра Нова» учредителями которой являлись стороны был оформлен кредит в банке, тем самым ФИО2, обязался путем составления долговой расписки возвратить полученный в банке кредит.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель, со слов которого ответчик о дате судебного заседания извещен, исковые требования не признает, по тем основаниям, что расписка была составлена фиктивно, без получения им денежных средств от истицы в размере 1 миллиона рублей.

Суд, выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключены договора займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 760000 руб. и 522000 руб. Факт заключения договоров займа, размер займа подтверждается выданными ответчиком расписками (л.д. 23,24). Предусмотренная законом письменная форма договора соблюдена, суду представлены подлинные экземпляры расписок. Доводы представителя ответчика о том, что договор займа не может быть подтвержден расписками и необходимо показания каких либо свидетелей, суд считает несостоятельными.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суммы займа, в соответствии с данными расписками, должны быть возвращены ответчиком – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

Как следует из пояснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что до настоящего времени сумма займа в размере 1072000 рублей им не возвращена.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что между сторонами - ФИО1 и ФИО2 имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписок от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из этого, также основанными на Законе является требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной ставки рефинансирования.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного ФИО1, поскольку, он отражает все имеющие для дела обстоятельства, и выполнен с учетом существующей ставки рефинансирования в месте жительства кредитора.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным; доказательств, опровергающих данные выводы, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7615 руб. 67 коп. Других требований ФИО1 не заявлялось.

Доводы представителя ответчика, что ФИО2 фактически денежные средства от ФИО1 не получал и долговые расписки составлены фиктивно, а также, что ФИО2 принятые на себя долговые обязательства перед истицей исполнил, путем перечисления ей 857 тысяч рублей и 200 тысяч, в судебном заседании не нашли подтверждение, поскольку из выписки по лицевому счету № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что указанная сумма была переведена ФИО2 ФИО1 в счет исполнения своих обязательств по возвращению займа от 10.01 2013 года. Данная выписка свидетельствует о перечислении денежных средств ООО «Терра-Нова», а не физическим лицом ФИО2 Каких либо иных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2.А.В. долговых обязательств не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13598 руб. 08 коп.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в сумме – 1072000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7615 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13598 рублей 08 копеек, всего взыскать 1093213 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: О.В. Полосина