Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-438/2017 ~ М-3528/2017 от 25.10.2017

Стр. 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 октября 2017 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Смагина СС к Зяблицеву ЕВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смагин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Зяблицеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2014 года между Смагиным С.С. и Зяблицевым Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежный заём в сумме 1 000 000 руб. на срок до 05 сентября 2017 года. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. На 24 октября 2017 года размер процентов составил 266 643 руб. 83 коп. в соответствии со ст. 809 ГК РФ. На 24 октября 2017 года размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 14 661 руб. 84 коп. Истец определи размер исковых требований в сумме 50 001 руб., из которых 30 000 руб. – часть от общей суммы долга по договору займа, 5 339 руб. 16 коп. – часть от общей суммы процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), 14 661 руб. 84 коп. – проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 811 ГК РФ).

Смагин С.С. просит взыскать с Зяблицева Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50 001 руб., государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, Смагин С.С. просит взыскать с Зяблицева Е.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 05 сентября 2014 года в размере 50 001 руб.

При этом суд исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковое заявление Смагина С.С. к Зяблицеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, не подсудно районному суду, поскольку, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом Смагин С.С. вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в мировой суд г. Красноярска, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства ответчика - Судебный участок № 62 в Ленинском районе г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Смагину СС исковое заявление к Зяблицеву ЕВ о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: А.А. Гинтер