Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2021 от 17.05.2021

63RS0045-01-2021-002339-66

2-2275/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Департаменту управления имуществом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Егорову Н.Н., Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровым Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 698 000 руб. сроком на 216 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,8 % годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячными платежами согласно графика по 7 342, 05 рубля. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 7,75% годовых, от суммы просроченного платежа (п. 12 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: после государственной регистрации права собственности заемщика – ипотека квартиры в силу закона. Запись о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик производил ежемесячные платежи с нарушением условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Егоров Н.А. умер. Наследственное дело после смерти Егорова Н.А. не заводилось. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 424, 39 руб., из которых: 641 146, 11 руб. - задолженность по основному долгу, 61 096, 28 руб. – задолженность по плановым процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 966 000 руб. на основании отчета № об оценке квартиры, изготовленного ООО «Мобильный оценщик». Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 772 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Егорова Н.Н., ТУ Росимущества по <адрес> или других наследников, которые являются надлежащими ответчиками, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 702 242, 39 руб., из которых: 641 146, 11 руб. - задолженность по основному долгу, 61 096, 28 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 222, 42 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 772 800 руб.

В качестве ответчика судом к участию в деле привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Егоров Н.Н. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Егоровым Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить кредит в сумме 698 000 руб. сроком на 216 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,80 % годовых (л.д. 29-33). Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 342, 05 руб. не позднее 14 числа месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 32-33).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение Кредита или возврата процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 7,75 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Также, между Егоровым Н.А. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (страховщик) заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом являлся Егоров Н.А., указанный договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Егорова Н.А. (л.д. 15-19). Заемщик прекратил надлежаще исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.А. умер. По сообщению нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти Егорова Н.А. не заводилось (л.д. 119).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом проверялось имущественное состояние умершего заемщика Егорова Н.А.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на имя Егорова Н.А. зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов не имеется.

Из выписки ЕГРН следует, что в собственности умершего Егорова Н.А. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0721002:2643 (л.д. 36).

Согласно копии паспорта Егорова Н.А., представленной истцом в материалы дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак с Егоровой Л.Е. (л.д. 39-40).

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию <адрес>, что также подтверждается сведениями МП по эксплуатации, содержанию <адрес> (т. 2 л.д. 4-5).

Информация о наличии иных наследников у Егорова Н.А. в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что за принятием наследства Егорова Н.А. к нотариусу никакие лица не обращались, совместно с заемщиком на момент смерти не проживали, фактически в права наследования не вступали. В собственности умершего заемщика имеется жилое помещение, в котором никто в настоящее время не зарегистрирован (т. 2 л.д. 4-5).

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждается фактическое принятие какими-либо лицами наследства после умершего Егорова Н.А., в частности вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у умершего Егорова Н.А. наследников, принявших наследство, как по закону, так и по завещанию, фактического принятия близкими родственниками наследства после смерти заёмщика, а также сведений о том, что дети и мать заемщика совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, суду не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Поскольку с момента смерти наследодателя Егорова Н.А. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде жилого помещения, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является выморочным, следовательно, ответственность по долгам Егорова Н.А. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет муниципальное образование г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность наследодателя по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 242, 39 руб., из которых: 641 146, 11 руб. - задолженность по основному долгу, 61 096, 28 руб. – задолженность по плановым процентам (л.д. 13).

Учитывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде жилого помещения является выморочным, а ответственность по долгам Егорова Н.А. несет муниципальное образование <адрес> в лице Департамента управления имуществом <адрес> последний становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (жилое помещение), а также то, что наследственного имущества, принятого наследником, достаточно для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Департамента управления имуществом <адрес> задолженности по кредитному договору в размере 702 242, 39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № средства заемщиком приобретена квартира по адресу: <адрес>, с КН 63:01:0724002:2643, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63:01:0724002:2643-63/001/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114).

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (702 242, 39 руб.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 966 000 руб. на основании отчета № об оценке квартиры, изготовленного ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 222-250). Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 772 800 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 772 800 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 222, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Департаменту управлению имуществом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования <адрес> в лице Департамента управления имуществом <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 242, 39 руб., из которых: 641 146, 11 руб. - задолженность по основному долгу, 61 096, 28 руб. – задолженность по плановым процентам, путем обращения взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 772 800 руб.

Взыскать с муниципального образования <адрес> в лице Департамента управления имуществом <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 222, 42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 (подпись)                М.Н. Ретина

Копия верна: судья