Решение по делу № 2-173/2013 (2-4067/2012;) ~ М-3602/2012 от 06.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Опритовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазниковой Л. Н. к Румянцеву В. П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Помазникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Румянцеву В.П. о признании распространенных им сведений о присвоении Помазниковой Л.Н. денежных средств в размере 100000 рублей, порочащими ее честь и достоинство, не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она работает с 2007 г. руководителем народного циркового коллектива при МУК ЦДК им.Калинина в <адрес>, где обучает детей цирковому искусству.

В октябре 2011 г. на родительском собрании было принято решение собрать с родителей за каждого обучающегося в группе ребенка денежные средства в размере 1500 рублей на приобретение циркового реквизита, организацию праздников и приобретение подарков для детей. В общей сложности родителями переданы истцу денежные средства в размере 63750 рублей, которые впоследствии были потрачены под контролем и совместно с родителями по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Румянцев В.П., находясь в кабинете директора МУК ЦДК им.Калинина сказал Мироновой С.И. и художественному руководителю Федорчук А.А. в присутствии родителей учеников коллектива Левашовой Е.В., Карташовой И.И., Нефедовой Е.Г., что истец присвоила собранные родителями обучающихся у нее детей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред в форме нравственных страданий, так как скомпрометировал ее перед руководством.

В судебном заседании истец Помазникова Л.Н. и ее представитель адвокат Кафорин В.А. заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Румянцев В.П. иск не признал, пояснив, что Помазникова Л.Н. находилась в его подчинении. Деньги с родителей она собирала без оформления ведомости. Когда Помазникова Л.Н. забрала себе приобретенный на собранные деньги реквизит, он задал ей вопрос, куда она потратила собранные с родителей деньги, потребовал отчет по их расходованию. Помазникова Л.Н. на этот вопрос ему не ответила, отчет не предоставила. Когда Помазникова Л.Н. увольнялась он проявил беспокойство по поводу реквизита, так как считает, что деньги родителями сдавались на приобретение реквизита и он должен быть общим. ДД.ММ.ГГГГ когда их вызвали к директору МУК ЦДК им.Калинина, он сказал Помазниковой Л.Н., что не исключает, что деньги она взяла себе. По его подсчетам эта сумма составляет примерно <данные изъяты> рублей, исходя из количества занимающихся в коллективе детей. Если бы Помазникова Л.Н. показала бы ему ведомость, то у него не было бы оснований для подобного высказывания. Считает, что его высказывание не скомпрометировало Помазникову Л.Н. перед руководством, так как после увольнения из народного циркового коллектива, она вновь устроилась в МУК ЦДК им.Калинина и является руководителем циркового кружка.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1, п.5 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Федорчук А.А. показала, что она состоит в должности художественного руководителя МУК ЦДК им.Калинина. Румянцев В.П. работает в учреждении режиссером, а Помазникова Л.Н. работала его помощником. В их коллективе занимается около 120 детей. В июне 2012 г. к ней в кабинет пришли Румянцев В.П., Помазникова Л.Н. и родители в связи с тем, что ответчик не выдавал Помазниковой Л.Н. реквизит. В процессе разговора Румянцев В.П. сказал, что Помазникова Л.Н. присвоила себе <данные изъяты> рублей.

Свидетель Левашова Е.В. показала, что она состоит в родительском комитете в группе Помазниковой Л.Н., присутствовала в июне 2012 г. в кабинете директора, когда Помазникова Л.Н. хотела забрать у Румянцева В.П. реквизит. Ответчик сказал, что Помазникова Л.Н. присвоила себе 100000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля Лебедева Е.Б. показала, что в соответствии с решением общего собрания она передавала Помазниковой Л.Н. 300 рублей на подарки и 1500 рублей на реквизит. Помазникова Л.Н. получила от нее деньги, но никаких записей о получении денег не делала, документов подтверждающих получение денег ей не давала.

Свидетели Беломытцева Г.Я., Шимко Н.В., Анимова Е.Ю., Поварова Е.А., Гребещикова С.И., Демидова Н.В., Горбунова А.А., Глухов А.А. дали показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Лебедевой Е.Б.

Истцом Помазниковой Л.Н. в дело представлен список родителей, которые сдавали деньги в соответствии с решением собрания. (л.д.5)

Общая сумма, на которую сданы денежные средства родителей составила 63750 рублей, количество родителей-43, размер взноса-1500 рублей.

Среди лиц, указанных в списке отсутствуют фамилии допрошенных свидетелей Лебедевой Е.Б., Беломытцевой Г.Я., Шимко Н.В., Анимовой Е.Ю., Поваровой Е.А., Гребещиковой С.И., Демидовой Н.В., Горбуновой А.А., Глухова А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что слова высказанные Румянцевым В.П. в адрес Помазниковой Л.Н. не являются утверждением о факте, а относятся к оценочному суждению, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не умаляют честь и достоинство и деловую репутацию истца, которая после увольнения из МУК ЦДК им.Калинина вновь устроилась в данную организацию, директором и художественным руководителем в которой продолжают работать те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Помазниковой Л. Н. к Румянцеву В. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.