Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2011 от 18.02.2011

Мировой судья Тимошкина Т.Н. 12А-200/11-19

Судебный участок № 14

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Вишневского М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 города Петрозаводска от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вишневского М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Петрозаводска, не работающего, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 19 января 2011 года Вишневский М.П. признан виновным в том, что он 23 декабря 2010 года в 03 часа 51 минунту на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Вишневский М.П., в жалобе по тем основаниям, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит постановление отменить.

В суд Вишневский М.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Его защитник Бусарова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вишневского М.П. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Факт управления Вишневским М.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Вишневского М.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, наказание, назначенное Вишневскому М.П. в виде лишения права управления его транспортными средствами, является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, мировым судьей принимались меры для надлежащего извещения Вишневского М.П., рассмотрение дела откладывалось по его ходатайству, в котором он (Вишневский М.П.) не поставил суд в известность о месте своего фактического жительства. Судебная повестка направлялась по адресу, указанному Вишневским М.П. в протоколе об административном правонарушении, и вернулась мировому судье с отметкой – отсутствие адресата. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией.

При таких обстоятельствах судья обоснованно признала извещение Вишневского М.П. надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие, в связи, с чем доводы о ненадлежащем извещении, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, постановления мирового судьи от 19 января 2011 года, оно является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 19 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Вишневского М.П. - без удовлетворения.

Судья Е.П.Кудряшова