Решение по делу № 2-1793/2021 ~ М-693/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1793/2021                                    К О П И Я

УИД 54RS0001-01-2021-001699-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Акматовой О.Е.

с участием:

представителя истца                        Карытина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ... к Федоровой ... о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

    Соколов А.А. обратился с иском к Федоровой И.А., после уточнения (л.д. 112), о взыскании задолженности по договору найма в размере 12 708,74 р., задолженности по коммунальным платежам – 4 699,07 р., неустойки – 44,31 р., материального ущерба – 150 498 р., расходов по уплате государственной пошлины – 4 560 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    Соколов А.А. является собственником жилого помещения в виде квартиры по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения для проживания с ежемесячной уплатой 19 000 р.

    Федорова И.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняла, образовалась задолженность по оплате найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 600 р., а также задолженность по коммунальным платежам.

    Одновременно ответчиком причинен ущерб жилому помещению на сумму 150 498 р.

    В судебное заседание Соколов А.А. не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Федорова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась почтой по месту регистрации.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 18, 19) Соколов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: ....

    Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) Соколов А.А. передал Федоровой И.А. для проживания свое жилое помещение за плату 19 000 р. в месяц.

    Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    На основании статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

    В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате найма жилого помещения, поэтому суд соглашается с утверждением истца, что у Федоровой И.А. образовалась задолженность в размере 5 000 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 7 600 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расчетам истца проценты за пользование денежными средствами 5 000 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 47,70 р., проценты пользование денежными средствами 7 600 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 61,04 р.

    Такие расчеты истца судом проверены, признаются арифметически верными, поэтому принимаются.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по найму с процентами в общем размере 12 708,74 р.

    В статье 678 ГК РФ указано, что, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4 699,07 р., которую в силу указанных норм следует взыскать с ответчика.

    Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами 4 699,07 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 44,31 р.

    Такой расчет истца судом проверен, признается арифметически верным, поэтому принимается.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Истцом представлен отчет ООО «Честная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-101), согласно которому имуществу истца причинен ущерб на сумму 150 498 р.

    Доказательства иного размера ущерба суду не представлены, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    В силу положений статьи 98 с ответчика в пользу ситца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 р.

    Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск Соколова ... к Федоровой ... о возмещении материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Федоровой ... в пользу Соколова ... задолженность по договору найма в размере 12 708,74 р., задолженность по коммунальным платежам – 4 699,07 р., неустойку – 44,31 р., материальный ущерб – 150 498 р., расходы по уплате государственной пошлины – 4 560 р., а всего взыскать – 172 510,12 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                П.В. Панарин

Верно

Судья                                     П.В. Панарин

Секретарь                                     О.Е. Акматова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1793/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.