Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3899/2018 ~ М-2972/2018 от 25.06.2018

    Дело № 2-3899/18                                                          Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    04 сентября 2018 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при секретаре Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таликова Константина Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

25.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Ланцер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и мотоцикла Suzuki R 1000, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Мотоцикл истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность мотоцикла истца на день ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда 28.06.2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истец обратился к Auto&Law, согласно заключению № 1108-17 от 09.08.2017 года которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составила 384 400 руб. За данную экспертизу истцом было оплачено 14 000 руб.

14.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения.

25.08.2017 года страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 298726 руб. 85 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.03.2018 года по гражданскому делу № 2-162/2018 постановлено: «Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Таликова Константина Владимировича недоплаченную часть страхового возмещения в размере 83879,15 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по проведению экспертизы – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а всего 143879,15 руб.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в размере 2 716,37 руб.»

                Указанное решение суда вступило в законную силу 27.04.2018 года.

                Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

                В связи с изложенным, Таликов К.В.просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 237 000 руб. до даты выдачи исполнительного листа, финансовую санкцию в размере 11533,38 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб.

                Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Представитель истца по доверенности Каширский А.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате составления досудебной претензии не поддержал в связи с отсутствием подтверждающих несение расходов документов, в остальной части исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. за составление иска и участие в судебных заседаниях.

                Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рыжих Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Ланцер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и мотоцикла Suzuki R 1000, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Мотоцикл истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность мотоцикла истца на день ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда 28.06.2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истец обратился к Auto&Law, согласно заключению № 1108-17 от 09.08.2017 года которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составила 384 400 руб. За данную экспертизу истцом было оплачено 14 000 руб.

14.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения.

25.08.2017 года страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 298726 руб. 85 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.03.2018 года по гражданскому делу № 2-162/2018 постановлено: «Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Таликова Константина Владимировича недоплаченную часть страхового возмещения в размере 83879,15 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по проведению экспертизы – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а всего 143879,15 руб.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в размере 2 716,37 руб.»

                Указанное решение суда вступило в законную силу 27.04.2018 года.

                Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однаковыплата неустойки не была произведена.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28.06.2017 г.

                Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 20.03.2018 года.

                Исполнительный лист выдан 19.04.2018 года.

Таким образом, за период просрочки с 18.07.2017 г. по 19.04.2018 г. (275 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 230 667,66 руб. (83 879,15 руб. х 1% х 275 дн.)

            Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума "О применении судами законодательства об ОСАГО" уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 30 000 руб.

            В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и, учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав по своевременному получению страхового возмещения, определяет размер морального вреда подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб. Требования о взыскании компенсации были заявлены в рамках рассмотрения иска по взысканию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако, в судебном заседании данные требования представитель истца не поддержал, в связи с чем они могут быть рассмотрены в рамках данного дела.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа и финансовой санкции.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела (ст. 61 ГПК ПРФ) решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.03.2018 г. по делу № 2-162/18, по существу был разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Кроме того, как усматривается из вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.03.2018 г., вступившего в законную силу, 25.08.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 298726,85 руб., одновременно разъяснив в письме от 25.08.2017 года, что основания для страховой выплаты в большем размере отсутствуют.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции, поскольку ответчиком истцу был дан ответ на досудебную претензию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей (в том числе: расходы за составление искового заявления – 2 000 руб., расходы за участие представителя истца в судебном заседании – 3 000 руб.), снизив их размер, учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 400 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Таликова Константина Владимировича неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.

                В остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято 07.09.2018 года