Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2019 (2-8883/2018;) ~ М-7127/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-699/2019 (17) 66RS0004-01-2018-009710-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к МБУ «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что <//> между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он работает в должности водителя скорой медицинской помощи. В соответствии с расчетными листками за период с <//> по <//> ему в случае переработки в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации начислялась заработная плата, однако начисления были произведены неправильно в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 249840 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец Павлов А.В, и его представитель Шарков Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, уточнив их размер в части взыскания заработной платы в сумме 245213 руб. 32 коп., в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 146066 руб. 64 коп. Полагали, что срок на обращение в суд за защитой трудовых прав истцом не пропущен, поскольку трудовые отношения в настоящее время не прекращены, в связи с чем правоотношения по несвоевременному начислению заработной платы являются длящимися.

Представитель ответчика МБУ «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» Шахова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что <//> между Павловым А.В. и МБУ «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он работает в должности водителя скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. 4.1.1 указанного трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 1 год.

Согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда по окладу (по часам).

Согласно условиям коллективного договора МБУ «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» на 2008-2011 годы выплата заработной платы производится в виде аванса 20 числа текущего месяца и виде окончательного расчета – 5 числа следующего за расчетным месяца (п.5.13).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что данный порядок оплаты существует в МБУ «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» и в соответствии с коллективным договором от <//>.

Также указанным коллективным договором в п. 5.7 предусмотрено, что доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится работникам, привлекавшимся к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничнее дни производится в размере одинарной дневной ставки сверх должностного оклада (оклада по профессии рабочих) при работе полный день, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени и в размере двойной дневной ставки сверх должностного оклада (оклада по профессии рабочих), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Истец же считает, что оплата в выходные и нерабочие и праздничные дни, а также сверхурочная работа ему была произведена ответчиком неправильно, без учета при ее расчетах премиальных и иных стимулирующих выплат.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1622-О-О, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд. Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности. Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д.В., Б.К. и других", которым часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Учитывая изложенное, суд считает не основанным на требованиях законодательства довод ответчика об оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни, исходя из часовой ставки (части должностного оклада за один час), и считает необходимым произвести оплату сверхурочных часов, исходя из нормального месячного вознаграждения истца, предусмотренного системой оплаты труда в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы Павлова А.В. о неполном начислении ему заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничнее дни. Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании, по мнению суда является верным поскольку произведен с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, произведенных истцу, согласно представленным в материалы дела расчетным листка за спорный период.

К доводам представителя ответчика о том, что в установленном постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П порядке следует начислять заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничнее дни лишь после издания указанного постановления, так как оно обратной силы не имеет, суд относится критически, поскольку указанный судебный акт лишь истолковал действующее законодательство и порядок его применения, однако положения ст.ст. 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации не изменял, в связи с чем такой порядок необходимо было применять с момента вступления в законную силу Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд за защитой трудовых прав по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом, часть 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, была введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ. Данные изменения вступили в законную силу с 03.10.2016.

Таким образом, применение новой редакции части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, предметом которых является невыплата или неполная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, должно осуществляться с учетом положений статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени.

Согласно этой норме закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, то есть 03.10.2016.

Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на <//> и последующие дни.

Таким образом, по искам о взыскании сумм задолженности по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых наступил до <//> включительно (следовательно, о нарушении прав на эти выплаты истцы узнали или должны были узнать до <//> включительно), подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О).

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В противном случае предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности по заработной плате работодателем в спорный период не начислялись. Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы.

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как было установлено выше, условиями коллективного договора МБУ «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» выплата заработной платы производится в виде аванса 20 числа текущего месяца и виде окончательного расчета – 5 числа следующего за расчетным месяца

С исковым заявлением истец обратился <//>, окончание годичного срока по заявленным истцом требованиям приходится на <//>. При таких обстоятельства по требованиям о взыскании заработной платы за период с <//> по <//> истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Что касается исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с <//> по <//>, то согласно представленному истцом расчету, принятому судом в качестве надлежащего доказательства, размер задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничнее дни составит 31984 руб. 78 коп. (4806 руб. 11 коп. + 3863 руб. 28 коп. + 8868 руб. 38 коп. + 5847 руб. 29 коп. + 4898 руб. 14 коп. + 121 руб. 69 коп. + 236 руб. 63 коп. + 1129 89 коп. + 1143 руб. 91 коп. + 576 руб. 44 коп. + 119 руб. 92 коп. + 373 руб. 10 коп. + 1772 руб. 21 коп.).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что заработная плата не выплачена истцу в полном объеме за период с <//> по <//>, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. Расчет указанной компенсации с учетом установленной трудовым договором даты расчета по заработной плате, а также вышеприведенным расчетом заработной платы истцом представлен, является верным и принимается судом в качестве надлежащего расчета. Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика составит : (979 руб. 74 коп. + 725 руб. 40 коп. + 1523 руб. 70 коп. + 922 руб. 80 коп. + 698 руб. 80 коп. + 15 руб. 60 коп. + 26 руб. 79 коп. +111 руб. 51 коп. + 78 руб. 60 коп. + 30 руб. 97 коп. +2 руб. 79 коп. + 2 руб. 70 коп.) + (31984 руб. 78 коп. * 7,75% * 1/150 * 43 дн.) = 5830 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика МБУ «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 334 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова А. В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» в пользу Павлова А. В. задолженность по заработной плате в размере 31894 руб. 78 коп. за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в Пенсионный и другие фонды, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 830 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с МБУ «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова