Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2011 ~ М-3995/2011 от 10.08.2011

Дело №2-4136/26-2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2011 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Стульнева М.П.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Белову № и Беловой № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Белов В.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 739944 руб. 25 коп. сроком на 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.3 кредитного договора). Указал, что для учета полученного ответчиком кредита открыт лицевой счет №. В целях обеспечения исполнения условий кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Беловой С.А. №

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 739 944руб. 25 коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 954617 руб. 79 коп. Просят взыскать с Белова В.Л. и Беловой С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 954617 руб. 79 коп., из которой: 739 944 руб. 25 коп. - остаток ссудной задолженности; 162 835 руб. 76 коп. - плановые проценты; 11666 руб. 60 коп. – задолженность по просроченному долгу; 40 171 руб. 18 коп. – задолженность по пени, а также взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Ефремова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, направила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело с ее отсутствие.

Ответчик Белов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно принятой телефонограмме требования банка признал, но просил снизить завышенный размер пени до разумных пределов.

Ответчик Белова В.Л. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно принятой телефонограмме требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Белов В.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 739944 руб. 25 коп. сроком на 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.3 кредитного договора), для учета полученного ответчиком кредита открыт лицевой счет №.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Беловой С.А. №

Согласно п. 2.5. кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 739944 руб. 25 коп., однако заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Своих обязательств по кредитному договору Белов В.Л. не исполняет, кредит находится на просрочке. Остаток задолженности Белова В.Л., перед банком составляет 954617 руб. 79 коп., из которой: 739 944 руб. 25 коп. - остаток ссудной задолженности; 162 835 руб. 76 коп. - плановые проценты; 11666 руб. 60 коп. – задолженность по просроченному долгу; 40 171 руб. 18 коп. – задолженность по пени.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, рассчитанной истцом из суммы платы основного долга явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности. Учитывая размер просроченной задолженности, а также период просрочки платежей, суд считает возможным снизить размер пени по просроченному долгу - до 20000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, подлежащая взысканию задолженность ответчиков перед банком составляет 934446 руб. 61 коп., из которой: 739 944 руб. 25 коп. - остаток ссудной задолженности; 162 835 руб. 76 коп. - плановые проценты; 11666 руб. 60 коп. – задолженность по просроченному долгу; 20 000 руб. – задолженность по пени.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от должников Белова В.Л. и Беловой С.А. совместно.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 12544 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белова № и Беловой № в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 934446 руб. 61 коп., из которой:

739 944 руб. 25 коп. - остаток ссудной задолженности;

162 835 руб. 76 коп. - плановые проценты;

11666 руб. 60 коп. – задолженность по просроченному долгу;

20 000 руб. – задолженность по пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12544 руб. 47 коп., а всего взыскать 946 991 (девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: