Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2012 ~ М-3776/2012 от 02.05.2012

Дело №2-4092/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпова В.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резяпов В.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 334378 руб. 70 коп.; расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.; почтовых расходов в размере 184 руб. 85 коп.; расходов на услуги автоэвакуатора в размере 2000 руб.; судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, госзнак №.

Истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой 575 000 руб.

25 марта 2012 г. в 00.50 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца, а именно истец, управляя автомобилем №, госзнак №, не выдержал безопасную дистанцию с двигавшимся впереди автомобилем и совершил столкновение с автомобилем №, госзнак №, под управлением водителя Бобкова М.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы ущерба в связи с данным ДТП, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В целях определения величины ущерба, истец организовал самостоятельную оценку причиненного ему ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, составленному ИП № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 334378 руб. 70 коп. За проведение оценки истец уплатил 5000 руб.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 304378 руб. 70 коп., расходы по оценке ущерба – 5000 руб., почтовые расходы в размере 184 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг автоэвакуатора – 2000 руб., расходы на услуги представителя – 10 000 руб., расходы по государственной пошлине. В судебном заседании на удовлетворении уменьшенных исковых требований с учетом уменьшения их размера настаивал, указывая, что повреждение автомобиля истца в ДТП от 25 марта 2012 г. является страховым случаем и страховая компания несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика иск не признала, размер ущерба в связи с уменьшением не оспаривала, просила суд в соответствии с Правилами страхования обязать истца передать страховой компании детали, подлежащие замене.

Третьи лица Зайнетдинов И.И., Бобров М.И., ООО «СК Согласие», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, госзнак №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в отношении принадлежащего ему автомобиля по риску «Полное Каско», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 575 000 руб.

25 марта 2012 г. в 00.50 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца, а именно Резяпов В.Р., управляя автомобилем №, госзнак №, не выдержал безопасную дистанцию с двигавшимся впереди автомобилем и совершил столкновение с автомобилем №, госзнак №, под управлением водителя Бобкова М.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

06.04.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

По мнению суда, исковые требования Резяпова В.Р. подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Фактов допущения истцом в данной ситуации грубой неосторожности судом не установлено.

В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (утв. 21.02.2011), страховым случаем по риску «Полное Каско» является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (пункты 2.2.2, 2.3.3. Правил).

Если договором не предусмотрено иное, то по риску «Полное Каско» страховая сумма является неагрегатной (п. 4.5 Правил страхования).

Согласно п. 8.2.9 Правил страхования, страхователь по требованию страховщика обязан сдать поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

В соответствии с п. 9.2.2. Правил страхования, размер страховой выплаты включает:

-        расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются: расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; расходами по оплате расходных материалов, необходимых для ремонта; расходами по оплате выполнения ремонтных работ;

-        расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного ТС с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого ТС получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически невозможна до места стоянки (гаража), либо места ремонта. При этом размер оплаты не может превышать 3000 рублей.

По мнению суда, истец представил суду доказательства наступления страхового случая, предусмотренного вышеприведенными пунктами Правил, тогда как ответчик не доказал, что все заявленные истцом механические повреждения были образованы при иных обстоятельствах, не относящихся к ДТП от 25.03.2012г.

Следовательно, оснований к отказу в выплате страхового возмещения истцу не имеется.

При определении суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 334378 руб. 70 коп.

В ходе ремонта автомобиля замене подлежат следующие детали и узлы: усилитель переднего бампера; накладка верхняя поперечная рамки радиатора; накладка ПТФ левой; кронштейн переднего бампера левый (к крылу); кронштейн переднего бампера левый (к фаре); усилитель переднего бампера верхний; решетка переднего бампера центральная; капот; петля капота левая; петля капота правая; кронштейн переднего левого крыла; крыло переднее левое; верхняя поперечина рамки радиатора; панель левой блок-фары верхняя; левая панель рамки радиатора; арка передняя левого колеса; подкрылок левый; пыльник двигателя левый; блок-фара левая; проводка ПТФ; проводка подкапотная; модуль подушки безопасности пассажира; модуль подушки безопасности коленей водителя; модуль подушки безопасности водителя; ремень безопасности передний левый; ремень безопасности передний правый; блок управления; фара противотуманная левая.

Поскольку представитель истца уменьшил размер исковых требований в отношении стоимости восстановительного ремонта и представителем ответчика данная стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 304378 руб. 70 коп.

Вышеперечисленные детали и узлы автомобиля, подлежащие замене в ходе восстановительного ремонта, в соответствии с п. 8.2.9 Правил страхования подлежат передаче истцом Резяповым В.Р. страховой компании.

Также в пользу истца со страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 2000 руб. и расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., так как это предусмотрено Правилами страхования и ст.15 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 184 руб. 85 коп., поскольку данные расходы для истца были вынужденными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 311 563 руб. 55 коп. (304378,70+5000+184,85+2000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 020 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, качество подготовки представителя истца к рассмотрению дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резяпова В.Р. удовлетворить.

Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Резяпова В.Р. сумму страхового возмещения в размере 311 563 руб. 55 коп., расходы за оказание услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 6 020 руб. 56 коп.

Обязать Резяпова В.Р. передать Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» после выплаты страхового возмещения поврежденные детали и узлы застрахованного автомобиля №, замененные в процессе ремонта: усилитель переднего бампера; накладка верхняя поперечная рамки радиатора; накладка ПТФ левой; кронштейн переднего бампера левый (к крылу); кронштейн переднего бампера левый (к фаре); усилитель переднего бампера верхний; решетка переднего бампера центральная; капот; петля капота левая; петля капота правая; кронштейн переднего левого крыла; крыло переднее левое; верхняя поперечина рамки радиатора; панель левой блок-фары верхняя; левая панель рамки радиатора; арка передняя левого колеса; подкрылок левый; пыльник двигателя левый; блок-фара левая; проводка ПТФ; проводка подкапотная; модуль подушки безопасности пассажира; модуль подушки безопасности коленей водителя; модуль подушки безопасности водителя; ремень безопасности передний левый; ремень безопасности передний правый; блок управления; фара противотуманная левая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова