Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2023 ~ М-1644/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2467/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002345-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                                  г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сенчевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Сенчевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, в обоснование требований указав, что 16.05.2016 ПАО Сбербанк и Сенчевым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-6273932840 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты №. В банк поступила информация о смерти заемщика Сенчева А.А., предполагаемым наследником является супруга Сенчева М.С. По состоянию на 24.02.2021 образовалась задолженность в размере 34.748 рублей 65 копеек, из которых: 9.811 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 24.937 рублей 23 копейки – просроченный основной долг. Просит взыскать с наследника Сенчева А.А. указанную задолженность и расходы по госпошлине в размере 1.242 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сенчева М.С., извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что 16.05.2016 между ПАО Сбербанк и Сенчевым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту №, по условиям которого лимит кредитования составляет 25.000 рублей, под 26,033 % годовых (л.д. 30-31).

        В соответствии с условиями договора заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты №.

На основании расчета задолженности, содержащего историю платежей, судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, однако заемщик Сенчев А.А. в нарушение условий заключенного договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: 9.811 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 24.937 рублей 23 копейки – просроченный основной долг (л.д. 24-29).

На основании свидетельства о смерти серии Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

После его смерти нотариусом Белорусцевой И.Н. заведено наследственное дело (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    На основании выписки из ЕГРН судом установлено, что наследодателю Сенчеву А.А. на праве совместной собственности с супругой Сенчевой М.С. принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д. 42), тем самым Сенчева М.С. фактически приняла наследство после смерти Сенчева А.А.

    В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Поскольку стоимость наследственного имущества после смерти Сенчева А.А. существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 34.748 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.242 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сенчевой Марины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте в размере 34.748 рублей 65 копеек (из них: 9.811 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 24.937 рублей 23 копейки – просроченный основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.242 рубля 65 копеек, а всего взыскать 35.991 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья              (подпись)         Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь