Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 (2-2323/2016;) ~ М-2141/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-44/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием истца (ответчика) Плотниковой О.В.,

ее представителя Ковалевской Е.Н.,

представителя ответчика (истца) Устюговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» об обязании выдать трудовую книжку, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» к Плотниковой О. В. о признании факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова О.В. обратилась с указанным иском в суд по следующим основаниям. В период с 12.01.2016 по 30.06.2016 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, где работала по двум срочным трудовым договорам - с 12.01.2016 по 31.03.2016 и с 01.04.2016 по 30.06.2016. Несмотря на наличие вакантной должности, которую истец занимала временно, ответчик отказался оформлять ее на постоянной основе, после чего по истечении срока договора истец прекратила выполнение своих трудовых обязанностей и обратилась за выдачей трудовой книжки. Ответчик отказался выдать трудовую книжку и, ссылаясь на приказ о приеме на работу от 01.07.2016, истребовал у нее объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Однако заявление о приеме на работу по новому срочному договору истец не писала, с приказом о приеме не знакомилась, согласие на продолжение отношений не давала.

Из-за указанных действий ответчика Плотникова О.В. не смогла устроиться продавцом в ООО «Нико», так как по причине отсутствия трудовой книжки не могла подтвердить трудовой стаж. Средняя заработная плата продавца в ООО «Нико» согласно справке составляет 14025 рублей, по вине ответчика была лишена возможности трудиться с 01.08.2016, в связи с чем понесла убытки в размере 49087,50 рублей (14025 рублей х 3 месяца за август-октябрь 2016 года + 7012,50 рублей за ноябрь).

В связи с изложенными обстоятельствами Плотникова О.В. просит: обязать ответчика выдать ей трудовую книжку посредством направления почтой, - аннулировать в трудовой книжке запись № 42 от 01.07.2016 о принятии ее на работу медрегистратором на основании приказа от 01.07.2016 № 310/12 по личному составу, взыскать с ответчика в ее пользу недополученный заработок в размере 49087,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ООО Санаторий «Марциальные воды» обратилось со встречным иском, в котором просили признать фактическим сложившимися между организацией и Плотниковой О.В. трудовые отношения в период с 01 по 31 июля 2016 года.

Истец (ответчик) Плотникова О.В. и ее представитель Ковалевская Е.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснили, что истец неоднократно обращалась за получением трудовой книжки и копий из нее, копии не были предоставлены в полном объеме и потенциального работодателя ООО «Нико» не удовлетворили, взять на работу ее не смогли. Истец настаивала на том, что период с 01 по 31 июля 2016 года не может быть указан в трудовой книжке по причине отсутствия ее согласия на эти отношения, несмотря на то, что она фактически работала в должности медрегистратора и ее труд был оплачен в полном объеме, претензий по этому поводу не имеет. До настоящего времени трудовая книжка ей не возвращена ни почтой, ни лично, договоренность о ее заполнении с работодателем не достигнута. Против встречного иска возражали по доводам своего иска.

Представитель ответчика (истца) Устюгова О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Плотниковой О.В. могут быть удовлетворены только в части выдачи трудовой книжки, но только после решения вопроса об оформлении периода с 01 по 31 июля 2016 года, о чем они подали встречный иск. Плотникова О.В. фактически работала в июле 2016 года полный месяц медрегистратором, за что получила заработную плату, за нее были уплачены налоги и производились отчисления в фонды. Приказ о приеме на работу от 01.07.2016 фактически был издан позже, трудовой договор оформить не успели, однако в этот период работник был допущен к работе, фактически выполнял знакомые ему обязанности, никто не вводил Плотникову в заблуждение относительно постоянного трудоустройства. Прекратив с августа 2016 года работу, Плотникова никак не выразила письменно свое волеизъявление относительно дальнейших трудовых отношений, не сообщила о причинах невыхода на работу, заявление об увольнении не писала. Трудовая книжка не была выдана работодателем своевременно, так как не было понятно, не имеется ли у истца отпуска за свой счет, который они были готовы оформить и поставить фактически более позднюю дату увольнения, либо прогулы. Могут только предположить, что Плотникова, являвшаяся материально-ответственным лицом, желая исключить период своей работы в июле, опасается ответственности за нарушения, которые были допущены регистратурой при оформлении путевок, но вопрос об этом не стоял и пока не стоит. Если бы работник не препятствовал своевременному оформлению окончания трудовых отношений, то задержки трудовой книжки бы не было. С целью правильного оформления и внесения в трудовую книжку записи, соответствующей фактически сложившимся отношениям, заявили встречный иск. Возражают против иска в части взыскания недополученного заработка в качестве продавца в ООО «Нико», поскольку даже отсутствие у истца оригинала трудовой книжке не находится в прямой причинно-следственной связи с ее невозможностью трудоустройства в другую организацию.

Третье лицо ООО «Нико» извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыва от 12.01.2016 директор Трофимова М.Н. сообщает, что в период с августа по ноябрь 2016 года Плотникова О.В. неоднократно обращалась по вопросу трудоустройства, однако не могла представить трудовую книжку для официального оформления, а также ознакомления работодателя о ее предыдущих трудовых отношениях, точные даты обращения не фиксировались письменно.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля М., исследовав письменные материалы дела, находит иск Плотниковой О.В. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ООО «Санаторий «Марциальные воды» - подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В соответствии с записями в трудовой книжке Плотниковой О.В., с 12.01.2016 она была принята в ООО «Санаторий «Марциальные воды» на должность помощника медрегистратора в группу среднего медицинского персонала (приказ № 34/1 лс от 12.01.2016), с 08.02.2016 переведена медрегистратором в группу среднего медицинского персонала по срочному трудовому договору (приказ № 78/3 лс от 08.02.2016), 31.03.2016 уволена в связи с окончанием срока трудового договора (приказ № 137 лс от 29.03.2016). Затем она была принята на работу с 01.04.2016 на должность медрегистратора по срочному трудовому договору (приказ № 148 лс от 01.04.2016), 30.06.2016 уволена в связи с окончанием срока трудового договора (приказ № 284 лс от 23.06.2016).

С Плотниковой О.В. были заключены срочные трудовые договоры - № 033-П от 12.01.2016 на срок по 31.03.2016 и № 75-П от 01.04.2016 на срок по 30.06.2016, которые обусловлены предполагаемым изменением структуры санатория (п. 1.2), с окладом в размере 7793 рубля (п. 4.2). Приказом № 284 лс от 23.06.2016 Плотникова О.В. уволена на основании пункта 2 части первой ст. 77 ТК РФ, с приказом ознакомлена.

Как следует из записи № 42, с 01.07.2016 Плотникова О.В. принята на работу медрегистратором на основании приказа № 310/12 лс от 01.07.2016, с окладом 7793 рубля, без испытательного срока, основание – трудовой договор № 124-П от 01.07.2016, с данным приказом работник не ознакомлен, трудовой договор им не подписан.

Согласно заявлению Плотниковой О.В. от 27.06.2016, она просит принять ее медрегистратором на постоянную работу с 01 июля 2016 года, на заявлении имеется резолюция за подписью генерального директора М. от 27.06.2016 о принятии по срочному трудовому договору до 31.12.2016.

Как следует из Акта от 01.08.2016, Плотникова О.В. в присутствии начальника отдела кадров Л., главной медицинской сестры Е. и помощника медрегистратора С. 01 августа в 15 часов 20 минут отказалась от подписания приказа о приеме на работу, трудового договора, договора об индивидуальной материальной ответственности, личной карты работника, причину отказа не мотивировала.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Трудовой договор может быть заключен на определенный или неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). Положения ст. 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения трудового договора на определенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, или без учета таковых по соглашению сторон. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Положениями ст. 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в том числе, соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ); истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ) – за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71, 81 ТК РФ).

Факт осуществления Плотниковой О.В. в период с 01 по 31 июля 2016 года трудовой деятельности в должности медрегистратора не отрицается истцом и подтверждается совокупностью доказательств: графиком учета рабочего времени за июль 2016 года с ее подписью, показаниями свидетелей – главной медсестры Е. в судебном заседании 23.12.2016 и генерального директора М. в настоящем судебном заседании, расчетным листком за июль 2016 года, платежной ведомостью, сведениями из реестра. Таким образом, Плотникова О.В. в указанный период лично исполняла трудовую функцию по должности медрегистратора в соответствии со штатным расписанием, квалификационной характеристикой, при подчинении правилам внутреннего распорядка, с получением заработной платы.

На основании личного заявления Плотниковой О.В. от 27.06.2016 о приеме на постоянную работу, ей было предложено работодателем оформить срочный трудовой договор с 01.07.2016 по 31.12.2016, письменного несогласия с данный условием работник не высказал. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, заявления о прекращении трудовых отношений после 01.07.2016 от истца не поступало.

В связи с изложенными обстоятельствами, с целью устранения неопределенности в сложившихся трудовых отношениях, препятствующей внесению записи об их прекращении в трудовую книжку, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск ООО «Санаторий «Марциальные воды» и признать фактически сложившимися трудовые отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» и Плотниковой О.В. в должности медрегистратора в период с 01 июля по 31 июля 2016 года. Доводы истца, возражающего против встречного иска, основаны на предположении о возможности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за нарушения в работе регистратуры, выявленные за данный период. Согласно докладным запискам главного бухгалтера от 29.07.2016 и 26.08.2016 о невыполнении должностных обязанностей подразделением регистратуры, при проверке путевок и расчетов за май-июль 2016 года выявлена сумма неоплаченных путевок, оплата за которые в кассу предприятия не поступала, просит привлечь работников регистратуры к дисциплинарной ответственности. Однако данные субъективные доводы не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного дела, поскольку не относятся к предмету спора и не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся трудовых отношений.

Плотникова О.В. обращалась к работодателю с заявлениями: от 01.08.2016 о выдаче трудовой книжки на руки и высылке по почте в связи с окончанием срочного договора с 01.07.2016, от 03.08.2016 – о выдаче акта от 02.08.2016 о невыходе на работу и трудовой книжки, от 11.08.2016 – об изготовлении и выдаче копии трудовой книжки с записью об увольнении 30.06.2016, 20.10.2016 – об изготовлении и направлении по почте копий документов, в том числе трудовой книжки.

Как следует из ответов работодателя от 02.08.2016 на заявление от 01.08.2016, трудовой договор с Плотниковой О.В. продлен по личному заявлению с 01.07.2016, в связи с чем ей предложено подойти в отдел кадров; от 15.09.2016 – предлагается подойти в отдел кадров по причине отсутствия на работе без предупреждения администрации. В письме от 25.10.2016 генеральный директор М. предлагает Плотниковой О.В. приступить к выполнению трудовых обязанностей или предоставить основание для подтверждения отсутствия на рабочем месте по уважительной причине.

В судебном заседании установлено, что работодателем, несмотря на неоднократные обращения работника, не выполнена обязанность по выдаче работнику трудовой книжке, в том числе путем направления ее почтой. Наличие обстоятельств, препятствующих надлежащему оформлению записи о прекращении трудовых отношений, не освобождало работодателя от данной обязанности. В связи с чем следует обязать ООО «Санаторий «Марциальные воды» выдать Плотниковой О.В. трудовую книжку путем направления ее почтой в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу. Данный срок является разумным с учетом характера нарушенного права.

Также в судебном заседании установлено, что Плотниковой О.В. указанными неправомерными действиями со стороны работодателя, выразившимися в удержании трудовой книжки был причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно ст.ст. 237, 394 ТК РФ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме. Учитывая характер нравственных страданий истицы, длительность нарушения (с августа 2016 года), суд считает завышенным заявленный истцом размер в 20000 рублей и определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей. Доказательств причинения нравственных страданий, которые в силу их характера и длительности требовали бы возмещения в большей сумме, Плотниковой О.В. представлено не было.

Плотниковой О.В. также было заявлено требование о возмещении в порядке ст. 234 ТК РФ за удержание работодателем трудовой книжки неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться в период с августа по ноябрь 2016 года в размере 49 087,50 рублей. Ответчик возражал против удовлетворения иска в данной части, поскольку отсутствие у истца оригинала трудовой книжке не находится в прямой причинно-следственной связи с ее невозможностью трудоустройства в другую организацию.

В соответствии со справкой от 07.11.2016, выданной директором ООО «Нико» Трофимовой М.Н., в период с 1 августа по дату выдачи справки Плотникова О.В. неоднократно обращалась по поводу трудоустройства на должность продавца с размером заработной платы 14025 рублей, принятие на работу было невозможным в связи с отсутствием трудовой книжки. Однако данный факт в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения, истцом или третьим лицом не конкретизировано, отсутствие каких именно сведений, содержащихся только в трудовой книжке, явилось законным основанием к отказу в трудоустройстве. Не имеется оснований полагать, что трудоустройство Плотниковой О.В. продавцом в ООО «Нико» не состоялось исключительно по причине отсутствия оригинала трудовой книжки, а не других обстоятельств. Копия трудовой книжки ранее ей выдавалась в полном объеме, как следует из письменных материалов дела.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что в соответствии с абзацем четвертым ст. 234 ТК РФ со стороны работодателя имели место действия (бездействие), в силу которых он был бы обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения ее возможности трудиться. Истице следует отказать во взыскании 49087,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 12, 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом по заявленным требованиям и в соответствии с представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плотниковой О. В. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» выдать Плотниковой О. В. трудовую книжку путем направления ее почтой в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» в пользу Плотниковой О. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» удовлетворить.

Признать фактически сложившимися трудовые отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» и Плотниковой О. В. в должности медрегистратора в период с 01 июля по 31 июля 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017

(04-05.02.2017 – выходные дни)