Решение по делу № 21-211/2020 от 24.07.2020

Судья Панова А.Б.                                                                                         Дело № 12-257/2020

                                     32RS0027-01-2020-001626-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-211/2020

г. Брянск                                            10 августа 2020 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Дзех К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Васильченко Игоря Николаевича о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего Васильченко Игоря Николаевича на определение первого заместителя прокурора Брянской области от 25 марта 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. от 25 марта 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г. указанное определение первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. от 25 марта 2020 г. оставлено без изменения, а жалоба Васильченко И.Н. – без удовлетворения.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 6 июля 2020 г. в данном решении исправлена описка в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, потерпевший Васильченко И.Н. подал жалобу в Брянский областной суд, в которой также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально срока, ссылаясь на то, что судом в установленный трехдневный срок ему не была выслана копия вынесенного решения.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования актов по делу об административном правонарушении, Васильченко И.Н. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Дзех К.А. в судебном заседании полагала ходатайство Васильченко И.Н. подлежащим отклонению.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г. в установленном порядке направлена 2 июня 2020 г. заказной корреспонденцией в адрес Васильченко И.Н., что подтверждается почтовыми отметками на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (24105048337177).

15 июня 2020 г. почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения поступил в Советский районный суд г. Брянска.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г. вступило в законную силу 25 июня 2020 г.

Жалоба подана Васильченко И.Н. 3 июля 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Объективные данные, указывающие на невозможность своевременной подачи Васильченко И.Н. жалобы, отсутствуют.

Судьей Советского районного суда г. Брянска созданы необходимые условия для реализации права Васильченко И.Н. на обжалование решения от 1 июня 2020 г. в установленный законом срок: копия решения выслана названному лицу по месту его жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Васильченко И.Н. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Утверждение заявителя жалобы о том, что копия решения судьи получена им лишь 24 июня 2020 г., не имеет правового значения, поскольку в данном случае срок обжалования судебного акта исчисляется со дня возвращения в суд копии решения, высланной в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, ходатайство Васильченко И.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Васильченко Игоря Николаевича о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего Васильченко Игоря Николаевича на определение первого заместителя прокурора Брянской области от 25 марта 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области, - отклонить.

Жалобу возвратить Васильченко Игорю Николаевичу, материалы дела об административном правонарушении – в Советский районный суд г. Брянска.

Судья                                                                                               С.А. Горбарчук