Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2014 ~ М-208/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-248/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Шимановск 15 апреля 2014 года.

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего Михайлова С. А., при секретаре Саблиной О. В., с участием представителя истца ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» Черниковой Л. А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» к Карповой О. И., Карпову В. М., Карпову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52415,35 рублей, и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1772,46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд с исковым заявлением к Карповой О. И., Карпову В. М., Карпову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52415,35 рублей, и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1772,46 рублей обратилось ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика».

В судебном заседании представитель истца Черникова Л. А. суду пояснила, что она отказывается от заявленных требований, так как Карпова О. И. полностью оплатила задолженность, в связи, с чем просит прекратить гражданское дело по их заявлению. Последствия отказа судом разъяснены и понятны, о чем предоставила суду заявление. Просит суд вынести решение по возврату государственной пошлины, так как производство по делу прекращается.

Ответчики Карпова О. И., Карпов В. М., Карпов В. В. в судебное заседание не прибыли, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Суд принимает отказ представителя ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от заявленных исковых требований к Карповой О. И., Карпову В. М., Карпову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52415,35 рублей, и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1772,46 рублей, поскольку отказ представителя ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В Шимановский районный суд <адрес> обратилось ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» с исковым заявлением к Карповой О. И., Карпову В. М., Карпову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52415,35 рублей, и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1772,46 рублей. К исковому заявлению было приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 2072,46 рублей. Суд принял отказ от иска истца ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» и прекращает производство по делу.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» при подаче иска подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39,220,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца представителя ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» к Карповой О. И., Карпову В. М., Карпову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52415,35 рублей, и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1772,46 рублей

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Карповой О. И., Карпову В. М., Карпову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52415,35 рублей, взыскании государственной пошлины в порядке возврата - в размере 2072 рублей 46 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: