Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-253/2019 ~ М-1-93/2019 от 07.02.2019

№ 2-1-202/2019

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                             г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца и ответчика Михайлова А.В., истца и ответчика Михайловой О.А., представителя ответчика Михайловой О.А. – Шахбановой Л.А., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Михайлова А. В. к Михайловой О. АнатО. о вселении в жилое помещение и по иску Михайловой О. АнатО. к Михайлову А. В. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Михайловой О.А. о вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> по <дата> он состоял в брачных отношениях с ответчицей Михайловой О.А. После расторжения брака в <дата> году, они продолжали проживать вместе одной семьей и <дата> повторно зарегистрировали брак.

<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> их брак прекращен.

В <дата> году его бывшая теща подарила ответчице дом под №1-109/2014 расположенный по <адрес> в <адрес> общей площадью 34 кв. метра. В период совместной жизни с ответчицей Михайловой О.А. они к дому сделали пристрой размером 11x7 кв. метров, а над пристроем возвели второй этаж мансардного типа площадью 25 кв. метров. Вновь возведенное строение в эксплуатацию не сдано, поскольку ответчица не желает надлежащим образом оформлять на него документы.

Отношения между ним и ответчицей так и не сложились, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, поэтому с <дата> по настоящее время он вынужден проживать у своего родного брата. Однако, до <дата> он имел беспрепятственный доступ в вышеуказанный жилой дом, где у него имеется регистрация, имеется ключ от входной двери, он периодически приходил мыться в бане и навещать своих троих малолетних детей.

В настоящее время ответчица категорически отказывается пускать его в дом. Иного жилого помещения для проживания он не имеет. Кроме того, поскольку в период брака с ответчицей ими был сделан пристрой к жилому дому, истец считает, что имеет право на долю в нем и намерен в судебном порядке произвести его раздел и поставить вопрос о признании за ним права собственности на долю. Таким образом, его жилищные права нарушены, он не может в полном объеме ими пользоваться.

Истец просит вселить его в жилой дом под №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> и обязать ответчицу не чинить ему препятствий в проживани в указанном доме.

Михайлова О.А. обратилась в суд с иском к Михайлову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>. С ответчиком она вступила в брак и <дата>. зарегистрировала его в спорном в жилом доме как члена семьи. Семейные отношения с ответчиком не сложились по причине постоянных оскорблений, ссор и скандалов с его стороны. С <дата> года ответчик по месту регистрации не проживает.    <дата> брак с ответчиком прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака II-АИ №1-109/2014 от <дата>. Она неоднократно обращалась к нему с требованием выписаться, однако ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом ее семьи, никаких дополнительных договоренностей с ним относительно порядка пользования данным жилым помещением она не заключала, то истец полагает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец просит признать Михайлова А.В. утратившим права пользования жилым домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>.

Определением суда от <дата>. гражданские дела по иску Михайлова А.В. и по иску Михайловой О.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Михайлов А.В. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Одновременно ответчик Михайлов возражал против заявленных истцом Михайловой О.А. требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением и пояснил, что он выехал из жилого помещения в связи с тем, что брак распался и совместное проживание с истцом стало невозможным, но ради детей он намерен вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем до тех пор, пока это требуется его детям. Он намерен пользоваться всем жилым помещением. Он не оспаривает тот факт, что дом был реконструирован за счет средств материнского капитала, однако все работы были выполнены им самим и он намерен разделить совместно нажитое имущество, а для этого его надо оценить. Истец не впускает его в дом, поэтому он не может оценить выполненные работы и это препятствует ему обращению в суд за разделом имущества.

    Ответчик Михайлова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>. С истцом она вступила в брак и <дата> зарегистрировала его в спорном жилом помещении как члена семьи. Семейные отношения с истцом не сложились по причине постоянных оскорблений, ссор и скандалов с его стороны. <дата> брак с истцом прекращен. Таким образом, Михайлов А.В. является бывшим членом семьи и в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имеет право пользоваться жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности. Довод истца о том, что им совместно с ней к дому сделан пристрой размером 11x7 метров, а над пристроем возведен второй этаж мансардного типа площадью 25 кв. метров и, что он имеет право на долю в нем, является несостоятельным по следующим причинам. Реконструкция дома, находящегося у нее в собственности и расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена на средства материнского капитала и после получения кадастрового паспорта, дом будет оформлен в общую собственность ее и ее троих детей. Истец никоим образом не имеет права на долевую собственность. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Михайлову А.В. в полном объеме.

    Одновременно, истец Михайлова О.А. поддержала заявленные ею требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спор сторон возник из порядка пользования жилым домом, находящимся в собственности ответчика Михайловой О.А.. Соответственно, взаимоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, определяющими право собственника жилого помещения, Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Наравне с собственником жилого помещения право пользования им имеют члены его семьи в соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

    Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлова О.А. является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>.

Право собственности Михайловой О.А. на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРН от <дата> и <дата>.

В указанном жилом доме постоянно проживают семья ответчика, которая согласно объяснений истца в суде состоит из 4 человек : ответчик Михайлова О.А. и трое несовершеннолетних детей.

Михайловы состояли в браке в период с <дата>. по <дата>. и в период с <дата>. по <дата>., имеют трех несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью в спорном жилом помещении.

Истец Михайлов А.В. вселился в жилой дом в <дата>., проживал в доме до <дата> года, выехал из него в связи с тем, что его брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время проживает по <адрес> в <адрес>, принадлежащей его матери, однако имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в суде и ответчиком не оспорены.

    Реконструкция спорного жилого дома произведена в <дата> годах на средства материнского капитала.

    Данное обстоятельство подтверждается разрешением на строительство от <дата>., выданное Михайловой О.А. на срок до <дата>., заявлением Михайловой О.А. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, с которым Михайлова О.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ <дата>., решением Управления Пенсионного фонда РФ от <дата>. №1-109/2014 об удовлетворении заявления Михайловой О.А. о распоряжении частью средств материнского ( семейного)капитала на оплату реконструкции объекта в сумме 207 201,05 рублей., актом освидетельствования проведенных работ от <дата>., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>., заявлением Михайловой О.А. от <дата>. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, решением Управления Пенсионного фонда РФ от <дата>. №1-109/2014 об удовлетворении заявления Михайловой О.А. о распоряжении частью средств материнского ( семейного)капитала на оплату реконструкции объекта в сумме 198 597,11 рублей.

Нотариально удостоверенное обязательство <адрес>2 от <дата> свидетельствует о том, что в соответствии с п. 10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. №862, с изменениями от 27.11.2010 г. №937, Михайлова О.А. обязуюсь оформить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, под номером №1-109/2014, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что Михайлов А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника этого помещения Михайловой О.А. и пользовался этим жилым помещением в качестве члена семьи собственника. После расторжения брака Михайлов А.В. утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, а вместе с этим утратил и право пользования спорным жилым помещением, поскольку каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением между собственником и Михайловым А.В. не состоялось.

Стороны также не заявляли требований о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства детей, при разрешении которых мог быть разрешен и вопрос о порядке пользования спорным жилым домом.

Исходя из изложенного, требования истца Михайлова А.В. о вселении в жилое помещение не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Требования истца Михайловой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова А. В. к Михайловой О. АнатО. о вселении его в жилой дом под №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> и обязать ответчицу не чинить ему препятствий в проживания в указанном доме отказать.

Исковые требования Михайловой О. АнатО. удовлетворить.

Признать Михайлова А. В. утратившим право пользования жилым домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Михайлова А. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                               И.В.Галкина