Решение по делу № 2-404/2014 ~ М-113/2014 от 22.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.02.2014 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: Председательствующего судьи Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Яковлева В. Н. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Ланцовой Е. А., суд

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Ланцовой Е.А. по исполнению наложенного мировым судьей ареста на имущество Паутова А.В. на общую сумму ***, в том числе в виде запрета отчуждения либо иного обременения транспортного средства ***, государственный номер ***.

Судебный пристав Ланцова Е.А., Яковлев В.Н. в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Яковлева В.Н. – Никонов М.А., действующий на основании доверенности, на заявлении настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы, подчеркнув, что в постановлении о запрете регистрационных действий относительно спорного автомобиля отсутствует подпись начальника отдела Б.А.А.

Судебный пристав-исполнитель Матвеева И.В. суду показала, что данное исполнительное производства находится в настоящее время у нее на исполнении. С жалобой не согласна в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на нее. Дополнительно пояснила, что данное исполнительное производство первоначально находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя М.А.С., которая должна была в день возбуждения исполнительного производства вынести постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении арестованного транспортного средства, принадлежащего должнику. Однако это сделано не было. В дальнейшем исполнительное производство на исполнение было принято Ланцовой Е.А., которая 03.12.2013 года вынесла по нему постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ***. Кроме того был принят комплекс мер, направленных на исполнение постановления суда. В настоящее время Ланцова Е.А. в их подразделении не работает, поэтому участвовать в процессе не может.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд на основании ст. 441 ГПК РФ приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании обозревалось сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Паутова А.В.

Исполнительное производство по исполнительному листу о наложении ареста на имущества Паутова А.В. было возбуждено 17.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем М.А.С. При этом действий, направленных на осуществление ареста имущества Паутова А.В. и, в частности, принадлежащего ему автомобиля, судебным приставом М.А.С. принято не было. Было лишь направлено требование Паутову А.В. с целью добровольного им исполнением требований исполнительного листа.

В материалах сводного производства имеется акт о наложении ареста на имущество Паутова А.В. от 15.07.2013 г. и акт обследования его квартиры от 15.07.2013 г., составленные судебным приставом-исполнителем Т.И.П.

23.07.2013 г. судебным приставом Т.И.П. было вынесено постановление о распределении судебных расходов.

В период с августа 2013 года по январь 2014 года судебным приставом Ланцовой Е.А. были сделаны неоднократные запросы с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику Паутову А.В. Данные действия ею были осуществлены в рамках исполнительного производства о взыскании долга с Паутова А.В. в пользу П.А.В.

После объединения исполнительных производств в отношении Паутова А.В. в сводное исполнительное производство, судебным приставом Ланцовой Е.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ***, которое было утверждено начальником отдела Б.А.А.

Кроме того, 21.01.2014 г. Ланцовой было вынесено постановление о розыске должника Паутова А.В. и его имущества, утвержденное заместителем начальника отдела К.А.Г.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Яковлева В.Н., поскольку судебный пристав-исполнитель Ланцова Е.А. в период, когда исполнительное производство в отношении Паутова А.В. находилось у нее на исполнении, предприняла все необходимые меры для исполнения постановлений суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Яковлева В. Н. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Ланцовой Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2014 г.

Председательствующий судья А.И. Фирсов