Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2021 от 31.05.2021

№ 1-565/2021

24RS0035-01-2021-002680-63 (12101040008001271)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 24 декабря 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Дю М.А.,

потерпевших Потерпевший №5, ФИО20,

подсудимого Важова Р.Г.,

защитника – адвоката Шелакина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Важова Романа Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту А части 2 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда Красноярского края по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда Красноярского края по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ (два преступления), по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Важов Р.Г. совершил три преступления, кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, каждое; так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1) В период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 03 августа 2019 года у Важова Р.Г., находящегося в магазине «Московский», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 04 августа 2019 года по 10 часов 00 минут 05 августа 2019 года, Важов Р.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканного им гвоздодера открыл раму окна магазина «Московский», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего через открытое им окно незаконно проник в помещение данного магазина; откуда из торгового отдела по ремонту сотовых телефонов похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 а именно: сотовый телефон «Fly 4403», стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «Philips V377», стоимостью 3 420 рублей; сотовый телефон «Huawei Y5 Prime», стоимостью 4 970 рублей; планшетный компьютер «Lenovo А7600», стоимостью 3221 рублей.

2) Кроме того, в период с 06 августа 2019 года до 09 часов 00 минут 08 августа 2019 года у Важова Р.Г., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением, в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 07 августа 2019 года по 09 часов 00 минут 08 августа 2019 года, Важов Р.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также причинения материального ущерба ФИО20, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканного им гвоздодера открыл раму окна магазина «Московский», расположенного по адресу: <адрес>, после чего через открытое им окно незаконно проник в помещение данного магазина и проследовал к торговому отделу по ремонту сотовых телефонов, в который незаконно проник через прилавок, и похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: внешний аккумулятор «Power bank solar charger», емкостью 20000 mAh, стоимостью 1299 рублей; портативную колонку «Speaker WS-768 ВТ», стоимостью 950 рублей; портативную акустику «JBL Charge G5», стоимостью 1700 рублей; портативную акустику «JBL Charge G3, стоимостью 1749 рублей; портативную колонку «BBS BS-017U», стоимостью 600 рублей; портативную акустику «Speaker Coca-Cola», стоимостью 230 рублей; внешний аккумулятор «Xiaomi Power bank 2с», емкостью 20000 mAh, SKU: VXN4212CN, стоимостью 1700 рублей; внешний аккумулятор «Xiaomi Power bank 2с», 10000 mAh, SKU: VXIV 4229 CN, стоимостью 1500 рублей; портативный МРЗ-плееры «Digital player», в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей каждый, в общей сумме 1000 рублей; беспроводную гарнитуру «Xiaomi Mi Bluetooth Headset», стоимостью 700 рублей; внешний аккумулятор «Xiaomi Mi Power bank» 12 0000 mAh, стоимостью 850 рублей; внешний аккумулятор «Xiaomi Mi Power bank» 10 000 mAh, стоимостью 800 рублей; наушники «Noise reduction super bass», в количестве 20 штук, стоимостью 150 рублей каждый, в общей сумме 3000 рублей; наушники «Awei ES-Q3», стоимостью 350 рублей; наушники «Apple Air Pod», стоимостью 990 рублей; наушники вакуумные «DEXP ЕН-215», стоимостью 371 рубль.

После этого Важов Р.Г., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, прошел к торговому отделу «Бытовая химия», сорвал при помощи вышеуказанного гвоздодера навесной замок, запирающий створки данного торгового отдела, после чего незаконно проник внутрь данного отдела, похитив из него планшет «Irbis TZ968», стоимостью 3915 рублей, принадлежащий ФИО20.

Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Важов Р.Г. проследовал к торговому отделу «Одежда и обувь», в который незаконно проник путем срыва навесного замка, удерживающего входные створки, и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: планшет «Ginzzu GT-7115», стоимостью 6000 рублей, в чехле, стоимости для потерпевшего не представляющем, а также денежные средства в общей сумме 2900 рублей.

С похищенным имуществом Важов Р.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 789 рублей, причинив ФИО20 материальный ущерб в сумме 3915 рублей, а также причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

3) Так же, период с 01 сентября 2019 года по 09 часов 00 минут 04 сентября 2019 года у Важова Р.Г., находящегося около магазина «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут 03 сентября 2019 года по 09 часов 00 минут 04 сентября 2019 года Важов Р.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №4 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканной им отвертки, не установленной в ходе предварительного следствия, открыл раму окна магазина «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, через открытое им окно незаконно проник в помещение данного магазина, где похитил из кассового аппарата денежные средства в общей сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, а также принадлежащие последней пачки сигарет следующего наименования и количества: 10 пачек сигарет «Winston Xstyle Blue», закупочной стоимостью 132 рубля 17 копеек за пачку, на общую сумму 1 321 рубль 70 копеек; 5 пачек сигарет «Максим Классический красный», закупочной стоимостью 98 рублей 52 копейки за пачку, на общую сумму 492 рубля 60 копеек; 5 пачек сигарет «West Compac + Deep Blue», закупочной стоимостью 94 рубля 80 копеек за пачку, на общую сумму 474 рубля; 10 пачек сигарет «Bond Street Compact Blue», закупочной стоимостью 117 рублей 59 копеек за пачку на общую сумму 1175 рублей 90 копеек; 5 пачек сигарет «Next Violet Special 2 in 1», закупочной стоимостью 106 рублей 48 копеек за пачку, на общую сумму 532 рубля 40 копеек; 5 пачек сигарет «Philip Morris Gold», закупочной стоимостью 97 рублей 41 копейка за пачку, на общую сумму 487 рублей; 10 пачек сигарет «Петр I Эталон Компакт», закупочной стоимостью 110 рублей 30 копеек за пачку, на общую сумму 1103 рубля.

Похищенное имущество Важов Р.Г. сложил в приисканный в подсобном помещении вышеуказанного магазина пакет, ценности для потерпевшей не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 586 рублей 60 копеек.

4) Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 21 августа 2020 года до 09 часов 30 минут 23 августа 2020 года у Важова P.Г., находящегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период с 18 часов 40 минут 22 августа 2020 года по 09 часов 30 минут 23 августа 2020 года Важов Р.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №5 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе жилого <адрес> при помощи приисканного им на месте преступления предмета, не установленного в ходе предварительного следствия, открыл раму окна вышеуказанного дома, таким образом, отперев ее, после чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Важов Р.Г. через открытое им окно незаконна проник в дом, откуда из шкафа, расположенного в спальной комнате, похитил шкатулку, принадлежащую Потерпевший №5, ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимся в данной шкатулке имуществом, а именно: парой серег из золота 585 пробы, весом 0,78 грамм, стоимостью 1716 рублей; кольцом из золота 585 пробы со вставками из 8 камней фианитов, общим весом 2,165 грамм, стоимостью 4 763 рубля; кольцом из золота 585 пробы со вставками из камня сапфира и трех камней бриллиантов, общим весом не менее 3 грамм, стоимостью 38 000 рублей; серег из серебра 925 пробы, весом не менее 2 грамм, стоимостью 36 рублей; кольцом из серебра 925 пробы, весом 4,37 грамм, стоимостью 78 рублей 66 копеек; подвеской из серебра 925 пробы, весом 2,51 грамм, стоимостью 45 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый Важов Р.Г. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, каждое, признал по каждому преступлению в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что в магазин «Московский» по адресу: <адрес> он решил проникнуть в ночное время, в связи с чем пришел туда уже после 23 часов 00 минут в ночь с 04 августа 2019 года на 05 августа 2019 года. На руки он перед тем, как проникнуть в магазин, надел перчатки. Также с собой взял из дома гвоздодер. Он подошел к боковому окну со стороны <адрес>, вставил край гвоздодера, створка открылась, и он проник внутрь через проем окна. Далее он направился к отделу ремонта сотовых телефонов. В данном отделе он похитил три сотовых телефона, а также планшет. Вылез из магазина он так же через окно. Один из сотовых телефонов, он сдал в ремонтную мастерскую, расположенную в районе Центрального рынка <адрес> со стороны автовокзала. Вырученные денежные средства потратил на покупку сигарет, продуктов. Остальные телефоны и планшет выбросить по разным районам города Минусинска.

07 августа 2019 года он (Важов) снова решил проникнуть в магазин «Московский». Он взял из дома гвоздодер, с которым проникал в магазин ранее, прошел к магазину в ночное время. Далее он проник в магазин, отжав от рамы створку одного из окон. В магазине он прошел в отдел по ремонту сотовых телефонов, где с витрины взял зарядные устройства для телефонов, музыкальные колонки, наушники и аккомуляторы. Все похищенное складывал в сумку, которую заранее взял с собой из дома. Далее он прошел в отдел по продаже одежды и обуви. Вход в данный отдел осуществлялся через створки, которые были закрыты на навесной замок, крепящийся на ручки створок. Данный замок он сорвал гвоздодером. В отделе, в столе, он обнаружил планшет в чехле, который забрал. Там же он обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме около 2000-3000 рублей, которые он забрал себе, оставив кошелек в отделе. После он прошел к отделу с бытовой химией, куда проник, также сорвав замок. В отделе он увидел на подоконнике планшет, который забрал с собой. Позже он проехал в город Абакан на маршрутном такси, где продал зарядные устройства, колонки и планшеты, похищенные им, в павильоны, расположенные также на территории Центрального рынка. С вырученными от продажи денежными средствами он вернулся в город Минусинск, где потратил деньги на спиртное, продукты, сигареты.

Так же Важов Р.Г. показал, что в районе его дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположен продуктовый магазин «Люкс», по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он (Важов) гулял в районе указанного магазина, обратил внимание, что окна в данном магазине достаточно большие для проникновения внутрь, он зашел в магазин, осмотрелся, после чего решил в ночное время проникнуть в данный магазин, чтобы похитить из него что-либо ценное. В ночь с 03 на 04 сентября 2019 года он взял из дома отвертку для открытия окна магазина, после чего проследовал к его помещению. Он отжал раму пластикового окна отверткой, после чего через открывшуюся створку окна проник в магазин. В магазине он находился в перчатках. Напротив окна находился прилавок и касса. Кассовый аппарат был открыт, в его замке находились ключи. Он открыл кассу, увидел там несколько купюр номиналом 200 рублей, 500 рублей и 1000 рублей, которые забрал. В кассовом аппарате остались только монеты, которые он не стал забирать. Под кассовым аппаратом, на полках лежали пачки с сигаретами, которые он также решил похитить. Он взял несколько пачек, которые сложил в полиэтиленовый пакет, обнаруженный им в подсобном помещении, расположенном за прилавком. Он сразу не считал, сколько похитил денежных средств и пачек с сигаретами, так как было темно. Далее он вылез через то же окно на улицу и пошел домой, по дороге он выкинул отвертку, сигареты занес домой. Дома он посчитал похищенное денежные средства, которых оказалось 16 000 рублей. 04 сентября 2019 года сигареты продал за 4500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Важов Р.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ не признал и показал, что вечером 22 августа 2020 года он гулял в районе <адрес> и увидел парня (ФИО19), который сидел на улице и пил алкогольные напитки. Он (Важов) подошел и спросил, что случилось, парень ответил, что его бросила девушка. Он (Важов) предложит парню поговорить и позвонить девушке. Он (Важов) позвонил девушке, сказал, что парень плачет, после чего последний взял трубку продолжил разговор. Потом парень дал телефон мамы девушки, он (Важов) ей позвонил и сообщил, что парень не местный и ему некуда идти. Мама ответила, что к нем домой идти не надо. После разговора парень сказал, что пойдет к дому, где живет девушка. На углу магазина по <адрес> они разошлись, парень пошел в дому девушки, а он (Важов) к себе домой. Некоторое время он (Важов) побыл дома, потом пошел на улицу в сторону магазина и увидел, что парня забирает скорая помощь. На утро следующего дня в 08 часов 00 минут или 09 часов 00 минут он (Важов) пошел на рынок и в районе школы № возле тропинке недалеко от ворот обнаружил золото и косметичку. Золото он сдал в ломбард в городе Абакане.

Виновность Важова Р.Г. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний (по факту совершения трех преступлений, предусмотренных пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1) По факту хищения имущества в магазине «Московский» в период с 04 августа 2019 года по 05 августа 2019 года принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14 оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется отдел по ремонту сотовых телефонов, расположенный в помещении магазина «Московский», по адресу: <адрес>. Также по совместительству он является управляющим вышеуказанного магазина. Иногда он выкупает у обратившихся к нему клиенте сотовые телефоны, которые после ремонта выставляет на продажу. ДД.ММ.ГГГГ у него в ремонте находились, в том числе, сотовые телефоны: «Flу 4403», IMEI №, в корпусе черного цвета; «Philips V377» в корпусе черного цвета с красной полосой по корпусу; «Huawei Y5 Prime», в корпусе синего цвета, пластиковый корпус; планшет «Lenovo А7600», корпус темно-синего цвета, у которого не работал сенсер. Остальное имущество было отремонтировано и находилось в исправном состоянии. Однако сим-карты в телефоны он не вставлял, IMEI-номеров телефонов «Philips V377» и «Huawei Y5 Prime» он не помнит, документов на данные телефоны у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ (это была пятница) он закрыл отдел в 18 часов и ушел домой. На тот момент у него запорных устройств в отделе не было, в отдел можно было попасть через выдвижную тумбу витрины. Вышеуказанные телефоны и планшет находились на столе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в отделе не работал, так как были выходные. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 09 часов. К нему сразу обратилась сотрудница магазина Свидетель №9, которая заметила, что в его отделе разбросаны вещи. Он прошел в отдел, где обнаружил, что пропали сотовые телефоны и планшет, указанное им ранее. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которого похищенный у него телефон «Fly 4403» был оценен в 1500 рублей, сотовый телефон «Philips V377» был оценен в 3 420 рублей, сотовый телефон «Huawei Y5 Prime» - в 4970 рублей, планшет «Lenovo А7600» - в 3221 рубль. Телефон «Fly 4403» ему был возвращен позже сотрудниками полиции, к его состоянию претензий не имеет. Общая сумма причиненного ему в результате хищения имущества ущерба составила 13 111 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Им было составлено исковое заявление о возмещении причиненного материального ущерба без учета стоимости возвращенного телефона «Fly 4403». Также ему стало известно, что принадлежащее ему имущество похитил Важов. Ему была показана фотография Важова, которого он в 2019 году неоднократно видел в магазине «Московский». Но с ним лично не знаком. Магазину ущерб от проникновения Важова через окно не причинен, так как окно не повреждено и работает до сих пор исправно (том 3, лд. 213-216, том 4 л.д.156-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в одном из отделов магазина «Московский», а также по совместительству работала уборщицей в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она мыла полы в магазине. В это время все вещи в отделе по ремонту сотовых телефонов, принадлежащему Потерпевший №2, были на месте, все окна магазина были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 09 часов. Проходя около отдела по ремонту сотовых телефонов она заметила, что внутри отдела были разбросаны вещи. На столе отдела имелись следы подошв обуви. В это же время на работу пришел Потерпевший №2, который в связи с обнаруженным беспорядком и отсутствием в его отделе части имуществу вызвал сотрудников полиции. В это время она также заметила, что одно из окон магазина, расположенное со стороны <адрес>, было открыто (том 3, л.д. 217-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине, расположенном около автовокзала <адрес> сотовый телефон «Fly 4403» в корпусе черного цвета, в который вставил сим-карту с абонентским номером телефона №. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный сотовый телефон ранее был похищен, в связи с чем данный телефон он последним добровольно выдал (том 3, л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ремонтной мастерской, расположенной на территории Центрального рынка, недалеко от автовокзала <адрес>. В данной мастерской он также осуществлял покупку сотовых телефонов и их дальнейшую продажу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее не знакомый Важов, который предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Fly 4403». Он осмотрел телефон и согласился приобрести его за 400 рублей. О том, что телефон был ранее похищен ему не было известно на момент его покупки. Данный телефон позже он продал Свидетель №10 (том 4, л.д. 176-177).

С оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля подсудимый Важов Р.Г. согласился.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ей стало известно от своего сына Важова Р.Г., что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение сотовых телефонов и планшета из магазина «Московский» города Минусинска.

Также виновность Важова Р.Г. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- справкой, поступившей из ОУР МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке активности IMEI сотового телефона «Fly 4403» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данный телефон устанавливалась сим - карта с абонентским номером №, которой пользуется Свидетель №10 (том 3, л.д. 221);

- рапортом, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную части МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение от Потерпевший №2 о хищении принадлежащих ему сотовых телефонов и планшета из торгового отдела магазина «Московский», расположенного по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 193);

- заявлением, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № од ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №2 поступило заявление о хищении принадлежащего ему имущества из магазина «Московский» город Минусинска, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 было осмотрено помещение магазина «Московский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что створка окна магазина, расположенного со стороны <адрес>, открыта, на подоконнике окна имеется следы обуви, который изъят. В помещении магазина расположен отдел по ремонту сотовых телефонов (том 3, л.д. 200-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен след обуви, изъятый с подоконника магазина «Московский» (том 5, л.д. 32-34);

- вещественным доказательством: следом обуви - хранящимся в материалах уголовного дела (том 5, л.д. 35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 изъят сотовый телефон «Fly 4403» (том 3, л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Fly 4403». Установлено, что телефон имеет корпус черного цвета, IMEI № (том 3 л.д. 231-233);

- вещественным доказательством: сотовый телефон «Fly 4403» - переданым на хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (том 3, л.д. 234-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у Важова Р.Г. изъят гвоздодер во дворе <адрес> (том 4 л.д. 184-189);

- протоколом осмотра «предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Важова Р.Г. произведен осмотр гвоздодера. В ходе осмотра Важов пояснил, что при помощи данного гвоздодера он открыл окно магазина «Московский» и проник внутрь через окно данного магазина (том 4 л.д. 190-192);

- вещественным доказательством: гвоздодером - хранящимся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» (том 4, л.д. 193-194);

- заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соогласно которым стоимость сотового телефона «Fly 4403» составляет 1500 рублей, сотового телефона «Philips V377» - 3 420 рублей, сотового телефона «fluawei Y5 Prime» - 4970 рублей, планшета «Lenovo А7600» - 3221 рубль (том 3 л.д. 242-249);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Важов Р.Г. в присутствии своего защитника указал на магазин «Московский», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что из данного магазина похитил имущество в августе 2019 года. Далее Важов Р.Г. указал на угловое окно магазина, расположенное со стороны <адрес>, пояснив, что проник в магазин, отжав створку окна гвоздодером. Также Важов Р.Г. указал на участки местности, расположенные в районе <адрес>, а также в районе <адрес>, где оставил похищенные им да сотовых телефона и планшет (том 5, л.д. 44-53).

2) По факту хищения имущества в магазине «Московский» с период с 07 августа 2019 года по 08 августа 2019 года, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО20, Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей ФИО20, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее ранее имелся отдел с бытовой химией, расположенный в помещении магазина «Московский» город Минусинска. Отдел у нее при входе имел две створки, которые запирались на навесной замок. Данный замок она вставляла в ручки створок. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу в утреннее время, она обнаружила, что навесной замок не вставлен в ручки створок, а лежит на полке в отделе. Также она заметила, что была отвинчена одна из ручек. Данные ручки держаться на небольших шурупах, которые при желании можно отвинтить даже, расшатав ручку. То есть сами ручки и замок повреждены не были. Пройдя в отдел, она заместила, что с подоконника у нее пропал планшет «Irbis», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ для личного использования. В планшете никаких карт памяти или сим-карт не находилось, планшет она использовала для игры. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому похищеный у нее планшет «Irbis» оценен в 3 915 рублей. С данной оценкой согласна, ущерб в сумме 3 915 рублей для нее существенный, так как ее ежемесячный дохода составляет около 20000 рублей. В настоящее время ей стало известно, что хищение из отдела совершил Важов Р.Г., с ним она не знакома (том 3, л.д. 89-93).

Показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №13, ФИО15 оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется отдел по ремонту сотовых телефонов, расположенный в помещении магазина «Московский», по адресу: <адрес>. Также он является по совместительству управляющим вышеуказанного магазина. Помимо осуществления ремонта телефонов он продает аксессуары к ним. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 10 часов, при этом, обнаружил, что у него из отдела пропала часть имущества, в связи с чем он обратился в полицию. В настоящее время на похищенное имущество никаких документов у него не сохранилось. Он был ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому похищенное у него имущество было оценено следующим образом:

- внешний аккумулятор «Power bank solar charger», емкостью 20000 mAh, оценен в 1299 рублей;

- портативная колонка «Speaker WS-768 ВТ» - 950 рублей;

- портативная акустика «JBL Charge G5» - 1700 рублей;

- портативная акустика «JBL Charge G3 - 1749 рублей;

- портативная колонка «BBS BS-017U» - 600 рублей;

- портативная акустика «Speaker Coca-Cola» - 230 рублей;

- внешний аккумулятор «Xiaomi Power bank 2с», емкостью 20000 mAh, SKU: VXN4212CN - 1700 рублей;

- внешний аккумулятор «Xiaomi Power bank 2с», 10000 mAh, SKU: VXIV 4229 CN - 1500 рублей;

- портативные MP3-плееры «Digital player» в количестве 5 штук оценены в 200 рублей каждый, в общей сумме 1000 рублей;

- беспроводная гарнитур «Xiaomi Mi Bluetooth Headset» - в 700 рублей;

- внешний аккумулятор «Xiaomi Mi Power bank» 12 0000 mAh - 850 рублей;

- внешний аккумулятор «Xiaomi Mi Power bank» 10 000 mAh - 800 рублей;

- наушники «Noise reducfion super bass» в количестве 20 штук оценены в 150 рублей каждый, в общей сумме 3000 рублей;

- наушники «Awei ES-Q3» - в 350 рублей;

- наушники «Apple Air Pod» оценены в 990 рублей;

- наушники вакуумные «DЕХР ЕН-215» оценены в 371 рубль.

С данной оценкой он согласен. Общий ущерб от хищения составил 29 400 рублей. Данный ущерб для него является значительный, так как его доход составляет 25 000 рублей в месяц. В последствии ему стало известно, что хищение его имущества из магазина совершил Важов Р.Г., фото которого было ему показано сотрудниками полиции. Последнего он несколько раз видел в своем магазине, но с ним лично не знаком (том 3, л.д. 85-86, том 4 л.д.156-162).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время более предпринимательской деятельностью не занимается. У него в ДД.ММ.ГГГГ имелся торговый отдел, расположенный в магазине «Московский», по адресу: <адрес>. В данном отделе он самостоятельно осуществлял продажу одежды и обуви. В отделе у него находился планшет розового цвета марки «Ginzzu GT-7115» объемом памяти 16 Гб, диагональю экрана 7 дюймов, который он приобретал в октябре 2018 года за 7000 рублей (документов на»планшет не сохранилось). Планшет находился в силиконовом чехле темного цвета. Данный чехол для него ценности не представляет. В планшете никаких дополнительных карт памяти не имелось, сим-карты также не имелось, так как планшет он использовал для просмотра фильмов, прослушивания музыки. Повреждений на планшете не имелось, находился в рабочем состоянии. Планшет после использования он оставлял в торговом отделе магазина, а именно на полке стеклянного столика, за которым он осуществлял работу. На этой же полке у него находился кошелек с денежными средствами в сумме 2900 рублей. Перед закрытием магазину он запирал свой отдел на две створки, между ручек которых закреплял небольшой навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он закрыл отдел и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин и увидел в нем сотрудников полиции, от которых, а также от сотрудников других отделов магазина, ему стало известно, что в ночное время кто-то проник в помещение магазина и похитил имущество из части торговых отделов. Он сразу осмотрел свой отдел, заметил, что одна из ручек створок надломлена, а также в ручках отсутствовал навесной замок. Он прошел в отдел, заметил, что с полки стеклянного столица пропал планшет, а также из кошелька пропали вышеуказанные денежные средства, о чем он сразу сообщил сотрудникам полиции. Ему стало известно, что похищенный ранее планшет оценен экспертом в 6000 рублей. С данной оценкой согласен. Ущерб в общей сумме 8900 рублей для него является значительные, так как его среднемесячный доход составляет 18 000 рублей. Также позже ему стало известно, что хищение его имущества совершил Важов Р.Г.. С данные мужчиной он не знаком, никаких долговых обязательств перед ним не имеет. В настоящее время желает взыскать с Важова Р.Г. сумму причиненного ему материального ущерба (том 3, л.д. 98-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, следует, что у него имеется павильон, на территории Центрального рынка города Абакана Республики Хакасия. В данном павильонё он занимается ремонтом сотовых телефонов, а также продажей аксессуаров к ним. В августе 2019 года к нему в павильон зашел ранее не знакомый Важов Р.Г., у которого при себе имелся пакет, полный комплектующих для сотовые телефонов. Важов Р.Г. спросил, не желает ли он приобрести что-либо, достав, при этом, из пакета несколько зарядных устройств «Power Bank». Он отказался приобретать товар у Важова Р.Г., так как приобретает весь товар у официальных поставщиков. Более Важова Р.Г. он не видел (том 4, л.д. 17-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он осуществляет деятельность по ремонту сотовых телефонов, а также продаже телефонов и комплектующих для них в павильоне, расположенном вторым по левой стороне от входа на торговый ряд № Центрального рынка. В августе 2019 года к нему обратился ранее не знакомый Важов, который предложил приобрести у него 2 планшета марок «Irbis» и «Ginzzu», однако он данные планшеты приобретать не стал (том 4, л.д. 178-179).

С оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей подсудимый Важов Р.Г. согласился.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании которая показала, что ей стало известно от своего сына Важова Р.Г., что в 2019 году он совершил хищение имущества, а именно аксессуаров для сотовых телефонов и планшетов, из магазина «Московский» города Минусинска, о чем позже сообщил сотрудникам полиции, написав явку с повинной.

Также виновность Важова Р.Г. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение от Потерпевший №2 о проникновении через окно в помещение магазина «Московский», расположенного по адресу: <адрес>, и о хищении имущества из торговых отделов (том 3, л.д. 61);

- заявлением, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №2 поступило заявление о хищении в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ из отдела по ремонту сотовых телефонов магазина «Московский» <адрес> принадлежащего ему имущества, а именно: внешних аккумуляторов, портативных колонок, наушников (том 3 л.д. 62);

- заявлением, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО20 поступило заявление о хищении в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ из торгового отдела «Бытовая химия» магазина «Московский» <адрес> принадлежащего ей планшета марки «Irbis TZ968» (том 3 л.д. 64);

- заявлением, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №1 поступило заявление о хищении в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ из торгового отдела «Одежда и обувь» магазина «Московский» <адрес> принадлежащего ему планшета марки «Ginzzu GT-7115» и денежных средств сумме 2900 рублей (том 3, л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевших Потерпевший №2, ФИО20 и Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Московский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ручки створок торговых отделов «Бытовая химия» и «Одежда и обувь» надломлены, отсутствуют навесные замки. На поверхности сидения стула, расположенного в торговом отделе по ремонту сотовых телефонов имеется и изъят след обуви. Окно магазина, расположенное справа от входа со стороны <адрес> на момент осмотра открыто, на раме окна имеются и изъяты следы орудия взлома, на подоконнике окна имеется и изъят след обуви (том 3 л.д. 69-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 следа обуви, изъятые с подоконника магазина «Московский» и поверхности стула торгового отдела по ремонту сотовых телефонов, а также след орудия взлома, изъятый с рамы окна вышеуказанного магазина (том 5, л.д. 32-34);

- вещественными доказательствами: следом орудия взлома, 2 следа обуви, копия кассового чека на планшет «Irbis TZ968» - хранящимися в материалах уголовного дела (том 3, л.д. 114-115, том 5, л.д. 35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО20 изъята копия кассового чека на планшет «Irbis TZ968» (том 3, л.д 109-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена копия кассового чека на планшет «Irbis TZ968» (том 3, л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Важова Р.Г. произведен осмотр гвоздодера. В ходе осмотра Важов Р.Г. пояснил, что при помощи данного гвоздодера он открыл окно магазина «Московский» и проник внутрь через окно данного магазина (том 4 л.д. 190-192);

- вещественным доказательством: гвоздодер - хранящимся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» (том 4, л.д. 193, 212);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенное имущество оценено следующим образом: планшет «Irbis TZ968» оценен в 3915 рублей; планшет «Ginzzu GT-7115» оценен в 6000 рублей; внешний аккумулятор «Power bank solar charger», емкостью 20000 mAh, оценен в 1299 рублей; портативная колонка «Speaker WS-768 ВТ» оценена в 950 рублей; портативная акустика «JBL Charge G5» оценена в 1700 рублей; портативная акустика «JEfL Charge G3 оценена в 1749 рублей; портативная колонка «BBS BS-017U» оценена в 600 рублей; портативная акустика «Speaker Coca-Cola» оценена в 230 рублей; внешний аккумулятор «Xiaomi Power bank 2с», емкостью 20000 mAh, SKU: VXN4212CN оценен в 1700 рублей; внешний аккумулятор «Cjaomi Power bank 2с», 10000 mAh, SKU: VXIV 4229 CN- 1500 рублей; портативные MP3-плееры «Digital player», в количестве 5 штук, оценены в 200 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей; беспроводная гарнитура «Xiaomi Mi Bluetooth Headset» оценена в 700 рублей; внешний аккумулятор «Хiaomi Mi Power bank» 12 0000 mAh оценен в 850 рублей; внешний аккумулятор «Xiaomi Mi Power bank» 10 000 mAh оценен в 800 рублей; наушники «Noise reductipp super bass», в количестве 20 штук, оценены в 150 рублей за пару, на общую сумму 3000 рублей; наушники «Awei ES-Q3» оценены в 350 рублей; наушники «Apple Air Pod», оценены в 990 рублей; наушники вакуумные «DEXP ЕН-215» оценены в 371 рубль (том 4 л.д. 235-252);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Важов Р.Г. в присутствии своего защитника указал на магазин «Московский», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что из данного магазина похитил имущество в августе 2019 года. Далее Важов Р.Г. указал окно магазина, расположенное со стороны <адрес>, пояснив, что проник в магазин, отжав створку окна гвоздодером. Также Важов Р.Г. указал на павильоны, расположенные на территории Центрального рынка <адрес> Республики Хакасия, в том числена павильон, расположенный вторым по левой стороне торгового ряда №, где он предлагал приобрести у него похищенное имущество (том 5, л.д. 44-53).

3) По факту хищения имущества в период с 03 сентября 2019 года по 04 сентября 2019 года принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №4, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «Люкс», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине ранее работали в качестве продавцов Свидетель №12 и Свидетель №11. Магазин осуществляет работу ежедневно с 08 часов до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из магазина в 17 часов. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно по телефону от продавца Свидетель №12, что в магазине кто-то похитил деньги из кассы. В связи с этим она сразу приехала в магазин и обнаружила, что в магазин кто то проник через створку окна, расположенного слева от входа. Створка окна была открыта, окно и стеклопакет повреждений не имели. В магазине обстановка нарушена не была. Она сразу обратилась в полицию. Позже после осмотра товара и проведения ревизий ей стало известно, что из магазина было похищено: денежные средства из кассы в сумме 16 000 рублей, а также 50 пачек сигарет, а именно: 10 пачек сигарет «Winston Xstyle Blue», закупочной стоимостью -132 рубля 17 копеек за пачку, на общую сумму 1 321 рубль 70 копеек; 5 пачек сигарет «Максим Классический красный», закупочной стоимостью 98 рублей 52 копейки за пачку, на общую сумму 492 рубля 60 копеек; 5 пачек сигарет «West Compac+ Deep Blue», закупочной стоимостью 94 рубля 80 копрек за пачку, на общую сумму 474 рубля; 10 пачек сигарет «Bond Street Compact,Blue», закупочной стоимостью 117 рублей 59 копеек за пачку на общую сумму 1175 рублей 90 копеек; 5 пачек сигарет «Next Violet Special 2 in 1», закупочнрй стоимостью 106 рублей 48 копеек за пачку, на общую сумму 532 рубля 40 копеек; 5 пачек сигарет «Philip Morris Gold», закупочной стоимостью 97 рублей 41 копейка за пачку, на общую сумму 487 рублей; 10 пачек сигарет «Петр I Эталон Компакт», закупочной стоимостью 110 рублей 30 копеек за пачку, на общую сумму 1103 рубля. Всего сигарет было похищено на общую сумму 5 586 рублей 60 копеек. Общая сумма причиненного ущерба с учетом похищенных денежных средств составила 21 586 рублей 60 копеек. В последствии ей стало известно, что к хищению ее имущества и денежных средств причастен Важов Р.Г., который вместе с сигаретами унес из магазина пакет из помещения подсобки. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход в настоящее время составляет 30 000 рублей (том 4, л.д. 63-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «Люкс», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин осуществлял работу с 08 часов до 22 часов ежедневно. 03 сентября 2019 года была рабочая смена Свидетель №12. В указанный день, около 21 часа, она приезжала в магазин к последней, которая в ее присутствии закрыла окна и двери магазина. 04 сентября 2019 года ей стало известно от Свидетель №12, что последняя, придя на работу, обнаружила, что в магазине произошло хищение (том 4 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Люкс» у индивидуального предпринимателя Потерпевший №4. Около 22 часов 03 сентября 2019 года она закрыла магазин, после чего ушла домой. 04 сентября 2019 года, придя в магазин около 08 часов, она обнаружила, что створка одного из окон магазина открыта. На подоконнике данного окна она увидела след подошвы обуви. В кассе отсутствовали денежные средства: купюры, монеты были на месте. Также на полке с табачной продукцией отсутствовало много пачек сигарет. В связи с этим она сразу позвонила Потерпевший №4, сообщив о хищении (том 4, л.д. 83-87).

С оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимый Важов Р.Г. согласился.

Показаниями свидетеля Егонской А.А., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в 2019 году, примерно в начале осени, ее сын Важов Р.Г. вернулся домой с пакетом, полным пачек сигарет различных марок. Она спросила у сына, откуда у него данные сигареты. Важов Р.Г. пояснил, что нашел данный пакет в районе одного из магазинов. Она поверила сыну, посчитав, что пакет забыл кто-то, а Важов Р.Г. данный пакет с сигаретами нашел, поэтому данному факту не придала значения. На следующий день Важов Р.Г. ушел из дома еще до того, как она проснулась. Пакета с сигаретами в доме уже не было. Когда Важов Р.Г. вернулся домой, у него также указанного пакета с сигаретами с собой не было. Она не интересовалась, куда Важов Р.Г. дел сигареты. Уже позже ей от сына стало известно, что он вышеуказанные сигареты и денежные средства в размере 16 000 рублей похитил из магазина, расположенного по <адрес>.

Также виновность Важова Р.Г. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение от Потерпевший №4 о проникновении через окно в помещение магазина «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, и о хищении денежных средств из кассы данного магазина (том 4, л.д. 22);

- заявлением, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №4 поступило заявление о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение через отжатую раму пластикового окна в помещение магазина «Люкс» <адрес> и похищены денежные средства из кассового аппарата данного магазина (том 4 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №12 осмотрено помещение магазина «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что открыта створка окна вышеуказанного магазина, расположенного вторым слева от входа. На подоконнике окна обнаружен след обуви, на раме окна обнаружены следы воздействия посторонним предметом, которые были изъяты. В помещении магазина около открытого окна имеется стеллаж с бытовой химией, напротив указанного окна расположен прилавок с кассовым аппаратом. В прилавке, в месте хранения пачек с сигаретами, нарушен порядок (том 4 л.д. 29-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен след обуви, а также след орудия взлома, изъятые с подоконника и рамы окна магазина «Люкс» (том 5, л.д. 32-34);

- вещественными доказательствами: следом орудия взлома и следом обуви - хранятся в материалах уголовного дела (том 5, л.д. 35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты 2 товарно-транспортных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей и светокопиями, согласно которому осмотрены товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 94-102);

- вещественными доказательствами: товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - передаными на хранение потерпевшей Потерпевший №4 (том 4, л.д.103-105);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Важов Р.Г. в присутствии своего защитника указал на магазин «Люкс», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что из данного магазина похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей и 50 пачек сигарет в сентябре 2019 года. Далее Важов Р.Г. указал на окно магазина, расположенное вторым с левой стороны от входа, пояснив, что проник в магазин, отжав створку окна отверткой. Также Важов Р.Г. пояснил, что в помещении магазина в районе вышеуказанного окна находился стеллаж с бытовой химией, напротив юкна - прилавок с кассой, откуда он похитил денежные средства, под кассой с полок он похитил пачки сигарет (том 5, л.д. 54-59).

4) По факту хищения имущества в период с 22 августа 2020 года по 23 августа 2020 года, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>А, совместно с супругом Свидетель №1 и дочерью Свидетель №2. Ранее ее дочь познакомилась через социальные сети с ФИО19, проживающим в <адрес>, который по приглашению ее дочери приезжал ранее в гости и проживал в их доме. В августе 2020 года ей стало известно, что ФИО19 снова приехал в <адрес>. В указанное, время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она проходила стационарное лечение в Минусинской межрайонной больнице и отсутствовала в доме. Свидетель №2 в данный, период времени проживала у ее матери. В доме проживал только ее супруг Свидетель №1, который работает посменно, в связи с чем также периодически отсутствует дома. ДД.ММ.ГГГГ супруг ей сообщил, что на пороге входной двери дома обнаружил записку от ФИО19 с надписью «Прости», адресованную Свидетель №2, а также букет цветов. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, от супруга ей стало известно, что он, вернувшись с рабочей смены домой, обнаружил открытое окно в комнате Свидетель №2. Комната последней расположена на первом этаже с левой стороны от входа в дом. Окно указанной комнаты выходит на <адрес>. В связи с поступившим от супруга звонком она приехала домой, осмотрела дом и обнаружила след обуви на подоконнике окна комнаты дочери. Так как в данной комнате на верхней полке шкафа хранилась шкатулка с ювелирными украшениями, принадлежащими ей, она проверила наличие в шкафу своего имущества, но его не обнаружила. В связи с этим она обратилась в отдел полиции. Прибывшие по ее сообщению сотрудники полиции осмотрели двор дома, а также комнату Свидетель №2. В ходе осмотра был изъят обнаруженный ею след обуви с подоконника. Во время первоначального осмотра на полу лежал ковер, в связи с чем ни она, ни сотрудники полиции пол под ковром на наличие следов обуви не осматривали. Спустя 2-3 дня после указанных событий она осуществляла перестановку мебели в комнате Свидетель №2 в связи с чем подняла ковер с пола. Под ковром она увидела след обуви. Так как в доме никто никогда в уличной обуви не ходит, то она снова вызвала сотрудников полиции, которыми в ходе дополнительного осмотра места происшествия данный след обуви был изъят. Среди похищенных у нее ювелирных изделий находились: пара серег из золота 585 пробы в виде шариков; кольцо из золота 585 пробы с 8-мью камнями фианитами; кольцо из золота 585 пробы с камнем сапфиром темно-синего цвета и 3-мя камнями бриллиантами, весом не менее 4-х грамм; пара серег из серебра 925 пробы с рифленой поверхностью, в каждой серьге по одному камню фианиту, общий вес пары серег не менее 2 грамм; кольцо из серебра 925 пробы выполненный в виде капли, по центру установлен драгоценный камень сапфир светло синего цвета; подвеска из серебра 925 пробы в виде ромба со знаком зодиака «Весы». Шкатулку, в которой хранились украшения, ей дарили более 30 лет назад, поэтому в настоящее время она материальной ценности не представляет. В ходе предварительного следствия ей была возвращена часть похищенного имущества, а именно пара серег из золота, выполненных в виде шариков, а также кольцо из золота с 8-мью камнями фианитами. Также ей стало известно, что хищение имущества из дома совершил Важов Р.Г., последнего ранее не знала. Она была ознакомлена с оценкой 1 грамма золота и 1 грамма серебра на момент хищения в сумме 2200 рублей и 18 рублей соответственно. С оценкой возращенных ей ювелирных изделий по указанной стоимости она согласна, однако не согласна с аналогичной оценкой невозвращенного ей имущества, так как в настоящее время в магазине за данную цену невозможно приобрести ни одно ювелирное изделие из ювелирных металлов. С учетом этого оценивает свои похищенные серьги из серебра в 1800 рублей, кольцо из серебра с сапфиром по стоимости его приобретения - в 1490 рублей, подвеску из серебра - в 520 рублей, кольцо из золота с сапфиром и бриллиантами - в 38 000 рублей, возвращенное ей ранее кольцо с фианитами оцениваете 4763 рубля, серьги в виде шариков оценивает в 1 716 рублей. С учетом оценки похищенного у нее имущества, согласно справки о стоимости золота и серебра, ей причинен ущерб в общей сумме 44 638 рубля 84 копейки. Данный ущерб для нее является значительный, так как общий доход семьи составляет около 60 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>А, совместно с супругой Потерпевший №5, дочерью Свидетель №2. Он работает посменно в ФКУ «Тюрьма». Когда он заступает в ночную смену, то работает с 20 часов одного дня до 08 часов следующего дня. В дневной смене он работает с 08 часов до 20 часов одного и того же дня. С 20 августа 2020 года его супруга Потерпевший №5 проходила стационарное лечение в Минусинской межрайонной больнице, Свидетель №2 в указанный период времени также в доме не проживала, находилась у матери Потерпевший №5. 21 августа 2020 года он находился на дневной смене. После возвращения домой он заметил на пороге входной двери в дом букет цветов, в котором имелся фрагмент бумаги с рукописным текстом «Прости». Букет с запиской он сразу выбросил в мусорный бак. О данном факте он сообщил супруге, и последняя предположила, что цветы мог оставить ФИО19. 22 августа 2020 года он должен был заступить на смену в 20 часов, в связи с чем ушел из дома в 18 часов 40 мину. Перед уходом он закрыл в доме все окна и двери. Ворота дома на тот момент да запорное устройство он не запирал. После окончания смены в 08 часов 23 августа 2021 года он вернулся домой в 09 часов 30 минут. Когда он открыл замок входной двери, ведущей в дом, то не увидел никаких повреждений на нем. Пройдя в дом, он почувствовал сквозняк, в связи, с чем пошел проверять окна в доме. В комнате Свидетель №2 он обнаружил открытую оконную раму. Также он заметил, что на открытом окне отсутствует москитная сетка, которая ранее была там установлена. На подоконнике и на полу в комнате он увидел следы подошв обуви. Он позвонил Потерпевший №5, так как предположил, что в дом могли проникнуть посторонние лица. Он попросил супругу приехать из больницы, чтобы проверить сохранность имущества, имеющегося в доме, так как общая обстановка вещей в доме нарушена не была. После приезда Потерпевший №5 они совместно осмотрели весь дом. В ходе осмотра он обнаружил москитную сетку с оконной рамы комнаты Свидетель №2 на соседнем участке в траве, где никто не проживает. Супруга при осмотре дома обнаружила, что в комнате Свидетель №2 из шкафа пропала шкатулка с имевшимися в ней ювелирны украшениями из золота и серебра. В связи с этим Потерпевший №5 обратилась в дежурную часть полиции. Все похищенные ювелирные украшения принадлежали его супруге (том 1 л.д. 94-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>А, совместно с матерью Потерпевший №5, отчимом Свидетель №1. В период с ДД.ММ.ГГГГ она в социальной сети «ВКонтакте» начала общаться с ФИО19. Последний приезжал в гости и проживал в их с родителями доме на протяжении нескольких дней. ФИО19 было известно расположение комнат в доме, а также то, насколько благополучно проживает их семья. Позже она решила прекратить общение с ФИО19, так как заметила, что последний злоупотребляет спиртными напитками. В период ДД.ММ.ГГГГ года она проживала у своей бабушки. Потерпевший №5 в ДД.ММ.ГГГГ года проходила стационарное лечение в Минусинской межрайонной больнице, в связи с чем в доме проживал только Свидетель №1 Последний работает посменно, поэтому периодически отсутствует дома. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон неоднократно звонил ФИО19, который пояснил, что находится в городе Минусинске и хочет с ней встретиться, однако она ему отказала во встрече. После этого ФИО19 на протяжении указанного дня снова звонил ей, однако она не желала поддерживать с ним разговор. Также в указанный день ей позвонил ранее не знакомый Важов Р.Г., который пояснил, что находится вместе с ФИО19 где-то во дворах. Также Важов Р.Г. пояснил, что ФИО19 выпил какие-то таблетки, хочет с ней поговорить. Она отказалась от разговора с последним. 23 августа 2020 года ей от матери стало известно, что в отсутствие отчима в доме кто-то проник через окно в комнату и похитил шкатулку ее матери с ювелирными украшениями. Данная шкатулка хранилась на верхней полке платяного шкафа в ее комнате.

Показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 21 августа 2020 года он приехал в <адрес> к девушке Свидетель №2, она не захотела со ним (ФИО19) общаться и они расстались. Он (ФИО19) расстроился, решил выпись алкоголя с таблетками «Кеторол», чтобы напугать Свидетель №2. Прошел во двор <адрес>, где сел на лавочку и начал употреблять таблетки с вином. Его (ФИО19) увидел Важов Р.Г. сел на лавочку и начал его (ФИО19) успокаивать. Так как ему (ФИО19) негде было ночевать Важов Р.Г. предложит помочь. Он (ФИО19) согласился. Они пришли к знакомому Важова Р.Г., немного побыли и он (ФИО19) захотел пойти к дому Свидетель №2 оставить букет цветов. Важов Р.Г. пошел с ним. По дороге Важев Р.Г. спрашивал, кто живет в доме, какой дом, какое материальной состояние хозяев дома, когда бывают дома. Когда пришли к дому, он (ФИО19) прошел во двор дома, постучался в дверь, никто не открыл, положил цветы на крыльцо. При этом Важов Р.Г. стоял у калитки, заглядывал во двор, видел что дверь никто не открыл, спрашивал где собака, куда выходят окна Свидетель №2, при этом окна были целые. После того как они отошли от дома Важев Р.Г. сказал, что у него дела и ушел. Через непродолжительное время ему (ФИО19) стало плохо, он сел на лавочку, ему вызвали скорую помощь и увезли оказать медицинскую помощь, на следующий день он уехал в <адрес>. Так же пояснил, что он (ФИО19) не знал, где хранятся золотые украшения в доме Потерпевший №5.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает <данные изъяты> ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенного по адресу: <адрес>. В ломбарде осуществляется скупка и прием в залог золотых ювелирных изделий. Около 13 часов 23 августа 2020 года в ломбард обратился Важов Р.Г., который по своему паспорту сдал в залог золотые ювелирные изделия, а именно: кольцо со вставками из 8-ми камней фианитов, а также серьги в виде шариков. За сданные золотые украшения Важову Р.Г. были выданы денежные средства в сумме 7050 рублей (том 1 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что она работает <данные изъяты> ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенного по адресу: <адрес>. 23 августа 2020 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут, к ней обратился не знакомый ранее Важов Р.Г., который пожелал сдать в залог ювелирные изделия: золотое кольцо и сережки. Пока она занималась оформлением документов, она заметила, что Важов Р.Г. стоял и озирался по сторонам, был нервным. Он сказал ей, что опаздывает на автобус. О том, что сданные Важовым Р.Г. золотые ювелирные изделия были ранее похищены, ей стало известно только от сотрудников полиции (том 1 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что она работает в ООО «Ломбарды ЮС-585». В помещении указанного ломбарда осуществляется видеофиксация. В августе 2020 года к ней обратились сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в ломбард 23 августа 2020 года около 13 часов были сданы похищенные ранее ювелирные изделия. Совместно с сотрудниками полиции ей была просмотрена видеозапись за указанную дату. При этом, на видеозаписи видно ранее ей незнакомого Важова, который осуществлял сдачу ювелирных изделий (том 1 л.д. 162-165).

Показаниями эксперта ФИО17, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает в должности <данные изъяты> филиалом №3 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», а также как <данные изъяты> он проводит судебные психиатрические экспертизы. Препарат «Кеторол» не обладает седативным и психотропным эффектом, а является нестероидным противовоспалительным средством и как все препараты данной группы вызывает желудочные осложнения, риск возникновения которых увеличивается при одновременном приеме алкоголя. Какие-либо научные изыскания в области влияния на психику одновременного приема «Кеторола» и алкоголя научной литературе отсутствуют.

Также виновность Важова Р.Г. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО19 осмотрен двор <адрес>. На осматриваемом участке расположено две скамьи, на которые указал свидетель ФИО19 как на место, где около 18 часов 21 августа 2020 года он встретил Важова (том 1 л.д. 68-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей и схемой, согласно которому с участием свидетеля ФИО19 произведена проверка показаний, входе которой последний указал на двор <адрес>, откуда он совместно с Важовым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ прошел до дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО19 указал путь, по которому они с Важовым Р.Г. прошли до вышеуказанного дома, а также магазин продуктов, расположенный на пересечении <адрес>, куда они совместно зашли по дороге, приобретя спиртное (том 2 л.д. 4-12);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №5 поступило сообщение о хищении ювелирных украшений из дома, расположенного по адресу: <адрес>А (том 1 л.д. 34);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №5 поступило заявление о незаконном проникновении в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ее дом, расположенный по вышеуказанному адресу, а также о хищении принадлежащих ей ювелирных украшений (том 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №5 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый дом имеет два этажа. Окно одной из комнат первого этажа имеет два следа воздействия посторонним предметом, которые в ходе осмотра были изъяты. При осмотре вышеуказанной комнаты установлено, что с правой стороны от входа в комнату расположен шкаф. С подоконника окна в комнате был изъят след обуви (том 1 л.д. 34-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены два следа воздействия посторонним предметом (том 2, л.д. 62-63);

- вещественными доказательствами: парой кроссовок, принадлежащих Важову Р.Г., хранящихся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», два следа воздействия посторонним предметом - хранящихся в материалах уголовного дела, копия залогового билета №ТА286128 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64, л.д. 189-191, 201);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицёй, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №5 был произведен дополнительный осмотр вышеуказанной комнаты <адрес> А по <адрес>. В ходе осмотра под ковром был обнаружен и изъят след обуви. Также были изъяты две бирки от похищенных ювелирных украшений (том 1 л.д. 48-55);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №5 и свидетеля Свидетель №1 был произведен дополнительный осмотр дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра установлено, что окно со следами воздействия посторонним предметов расположено со стороны фасадной части дома, выходит, на <адрес> (том 1 л.д. 56-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Михелева осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что обстановка в доме совпадает с описанной свидетелем ФИО19 обстановкой (том 1 л.д. 63-67);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых, с участием свидетеля Свидетель №4 был произведен обыск в квартир, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства Важова Р.Г.. В ходе обыска была изъята пара кроссовок, принадлежащих Важову Р.Г. (том 1 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототбалицей, согласно которому осмотрена пара кроссовок, принадлежащих Важову Р.Г., установлены их индивидуальные признаки (том 1 л.д. 186-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которым с участием свидетеля ФИО19 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются три видеофайла. При просмотре видеофайла № установлено, что на нем отображено помещение ювелирного магазина, вход в который осуществляется напротив места осуществления видеофиксации. Слева от места осуществления съемки и справа от входа расположен проход в помещение ломбарда. Видеозапись осуществляется с 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в правом верхнем углу экрана. В указанное время в помещение магазина входит мужчина, одетый в белую футболку, синие шорты и шлепки, волосы коротко стриженные светлые, в районе макушки волос не имеется. Черты лица на видеозаписи просматриваются. Участвующий в осмотре ФИО19 опознал данного мужчину как Важова. В ходе осмотра видно, как Важов Р.Г. осмотрел стеллажи с «выставленным на продажу золотом, после чего прошел в помещение ломбард. На видеозаписи № видно, как в 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Важов вышел из вышеуказанного помещения, прошел к выходу из помещения магазина на улицу, после, чего скрылся из области осуществления видеофиксации. На видеозаписи № отображен аналогичный первой видеозаписи период времени в замедленном воспроизведении (том 1 л.д. 232-233, том 2, л.д. 1-3);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых и свидетеля Свидетель №5 в помещении ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенного по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого изъяты кольцо из золота 585 пробы со вставками из 8-ми камней фианитов, серьги из золота 585 пробы в виде шариков, а также копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, кольцо из золота 585 пробы со вставками из 8-ми камней фианитов, серьги из золота 585 пробы в виде шариков. В ходе осмотра кольца при помощи измерительной линейки установлен диаметр имеющихся в нем фианитов,- менее 0,1 см каждый. В ходе осмотра установлено, что копия залогового билета выдана на имя Важова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залоговый билет выдан ООО «Ломбарды ЮС-585», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В бланке залогового билета имеется указание на сданное в залог имущество: кольцо из золота 585 пробы со вставками из 8 прозрачных камней, фигурные серьги из золота 585 пробы. В графе с указанием суммы, выданной ООО за сданные в залог изделия, указана сумма 7050 рублей (том 1 л.д. 198-200);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей и светокопиями, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №5 и специалиста ФИО1 осмотрены кольцо из золота 585 пробы со вставками из 8-ми камней фианитов, серьги из золота 585 пробы в виде шариков, бирки от ювелирных изделий. В ходе осмотра ювелирные изделия взвешены на электронных весах, установлено, что серьги имеют общий вес 0,78 г, кольцо имеет вес 2,165 г. На обоих изделиях имеются штампы с указанием пробы золота, из которого они изготовлены - «585». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №5 опознала вышеуказанные ювелирные изделия как ранее похищенные у нее. При осмотре 2-х бирок от ювелирных изделий установлено, что одна бирка выдана при покупке подвески из серебра 925 пробы общим весом 2,51 г, стоимостью 620 рублей, вторая бирка выдана при покупке кольца из серебра 925 пробы со вставкой из синтетического сапфира весом 4,37 г, стоимостью 1490 рублей (том1 л.д. 210-215);

- вещественными доказательствами: 2 бирки от ювелирных изделий - хранящихся в материалах уголовного дела, кольцо из золота 585 пробы со вставками из 8-ми камней фианитов, серьги из золота 585 пробы в виде шариков - переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №5 под сохранную расписку ( том 1 л.д. 201,216-218);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости золота и серебра, выданная по запросу индивидуальным предпринимателем ФИО18, согласно которой стоимость 1 грамма, золота 585 пробы на момент совершения преступления составляет 2200 рублей, стоимость 1 грамма серебра 925 пробы составляет 18 рублей (том 1 л.д. 224);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, с поверхности подоконника окна, для сравнительного исследования не пригоден. След обуви, изъятый по вышеуказанному адресу с поверхности пола, мог быть оставлен представленной на экспертизу парой кроссовок, принадлежащих Важову Р.Г. (том 2 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен след обуви (том 2, л.д. 62-63);

- вещественным доказательством: следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, с поверхности подоконника окна, а также след обуви, изъятый по вышеуказанному адресу с поверхности пола, - хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 64)

Со стороны защиты дополнительных доказательств суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Важов Р.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки опийной наркомании. Как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, Важов Р.Г. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 16-18).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Важова Р.Г. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением экспертиз, протоколами проверки показаний на месте.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны потерпевших, а так же со стороны свидетелей отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимому они не имели, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертиз, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Важова Р.Г. в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, каждое, а также в совершении преступления предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, достоверно доказана.

Объем похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим и размер причиненного ущерба потерпевшим, судом доставлено установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств и проведенных товароведческий экспертиз, достоверность которых сомнения у суда не вызывает.

Доводы подсудимого Важова Р.Г. о том, что он не совершал хищение золотых украшений из дома потерпевшей Потерпевший №5, а нашел их на территории школы № <адрес>, суд относится критически, так как данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он познакомился с Важовым Р.Г., которому рассказал о расставании с Свидетель №2. Важов Р.Г. предложил ему (ФИО19) помочь устроится переночевать у знакомого. Так же свидетель ФИО19 пояснил, что он именно с Важовым Р.Г. ходил к дому Потерпевший №5 по адресу: <адрес>А, по дороге к дому Важов Р.Г. интересовался жильцами дома, обстановкой в доме, благосостоянием хозяев дома. Важов Р.Г. стоял у калитки и заглядывал во двор, интересовался, где находится собака, знал, что хозяев в доме нет, так как он (ФИО19) постучал в дверь, однако дверь никто не открыл. Кроме того, он (ФИО19) рассказал Важову Р.Г., где находятся окна в комнате Свидетель №2 и на какую улицу выходят. После посещения дома Потерпевший №5 Важов Р.Г. пояснил, что у него дела и ушел. При этом ФИО19 пояснил, что ему стало плохо, были вызваны сотрудники скорой помощи для оказания медицинской помощи последнему. Таким образом, Важов Р.Г. знал место положения дома, расположение окон в доме, где находится собака, кто проживает в доме, когда находится дома. Кроме того, согласно заключению судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ след обуви изъятый с поверхности пола в доме потерпевшей Потерпевший №5 мог быть оставлен парой кроссовок принадлежащих и изъятых у Важова Р.Г., что подтверждает тот факт, что Важов Р.Г. находился в доме потерпевшей. Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Важов Р.Г. сдал в ломбард золотые сережки и кольцо принадлежащее потерявшей Потерпевший №5, которые в последствии были изъяты и переданы последней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Важова Р.Г. в том числе, в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №5) нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не признание Важовым Р.Г. своей вины за совершение преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное деяние.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Важова Р.Г..

Действия Важова Р.Г. суд квалифицирует:

- по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 04 августа 2019 года по 05 августа 2019 года у потерпевшего Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период 07 августа 2019 года по 08 августа 2019 года у потерпевших Потерпевший №2, ФИО20, Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период 03 сентября 2019 года по 04 сентября 2019 года у потерпевшей Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №5), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененные квалифицирующий признаки краж (по трем преступлениям, предусмотренным пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, каждое, по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ) - с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшими исходя из их материального положения, размер причиненного ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

Так же, вмененный квалифицирующий признак кражи (по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ) - с незаконным проникновение в жилище, суд находит обоснованным, поскольку Важов Р.Г. проник в дом потерпевшей, предназначенный для проживания и оборудованный всем необходимым для проживания, с целью хищения имущества последней, умысел на завладение чужим имуществом у Важова Р.Г. возник до проникновения в жилище потерпевшей, законных оснований для нахождения подсудимого в доме потерпевшей Потерпевший №5 не имелось.

Вмененные квалифицирующие признаки хищений по трем преступлениям (по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, каждое) - с незаконным проникновением в помещение, суд находит обоснованным, так как хищение было произведено из магазинов, предназначенных для временного нахождения материальных ценностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, который судим; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (том 2 л.д. 206); согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном учете у врача – психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача – нарколога состоял с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с переводом в другое учреждение (том 2 л.д. 180); имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьи 61 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, по каждому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Важов Р.Г. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступлений), которые подтвердил при проверке показаний на месте, состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьёй 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному пунктами А части 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья Важова Р.Г..

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, в действиях подсудимого Важова Р.Г. суд признает, по всем преступлениям, рецидив преступления, который на основании пункта А части 3 статьи 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, является особо опасным, поскольку Важов Р.Г. совершил умышленное тяжкое преступления, имея судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкие преступления, за которые он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Важову Р.Г. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а так же правил пункта В части 1 статьи 73 УК РФ, суд приходит в выводу, что назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 и 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что по части 3 статьи 158 УК РФ составляет не менее 02 лет лишения свободы, по части 2 статьи 158 УК РФ не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку Важов Р.Г. совершил тяжкое преступление, предусмотренное пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ в период условного осуждения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 26 декабря 2019 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания.

С учетом совокупности преступлений (совершенных по настоящему приговору до вынесения приговора от 26 декабря 2019 года), которые является преступлениями средней тяжести (три преступления, предусмотренные пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ), наказание Важову Р.Г. подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Кроме того, учитывая, что Важов Р.Г. совершил три преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Минусинским городским судом Красноярского края от 26 декабря 2019 года, а одно преступление в период условного осуждения, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывать наказание Важову Р.Г. подлежит на основании пункта Г части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Важова Р.Г. материального ущерба: Потерпевший №2 в размере 29 400 рублей, Потерпевший №1 в размере 8900 рубля, ФИО20 в размере 3915 рублей, Потерпевший №4 в размере 21 586 рубелей 60 копеек, Потерпевший №5 в размере 41 810 рублей.

Подсудимый Важов Р.Г. в судебном заседании исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО20, Потерпевший №4 признал в полном объёме, потерпевшей Потерпевший №5 не признал.

Государственный обвинитель гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО20, Потерпевший №4 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, иск Потерпевший №5 просил удовлетворить частично.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО20, Потерпевший №4, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимым ущерб признан в полном объеме и не возмещен, суд признает гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО20, Потерпевший №4 подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает возможным взыскать с Важова Р.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу Потерпевший №2 в размере 29 400 рублей, ФИО3 в размере 8900 рубля, ФИО20 в размере 3915 рублей, Потерпевший №4 в размере 21 586 рулей 60 копеек

Что касается гражданского иска потерпевшего Потерпевший №5, то размер похищенного у потерпевшей так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако данный иск подлежит частичному удовлетворению, в размере 38 159 рублей 84 копейки, так как в ходе следствия потерпевшей были возвращены золотое кольцо со вставками из камней фианитов и золотые серьги.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «FIY 4403», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, предлежит оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- гвоздодер, пара кроссовок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», подлежат уничтожению.

- следы орудия взлома, следы обуви, копия кассового чека на планшет, копия залогового билета на золотые украшения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- товарно – транспортная накладная № и №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4 предлежит оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу;

- кольцо из золота 585 пробы со вставками из 8-ми камней фианитов, серьги из золота 585 пробы в виде шариков, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №5, предлежит оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Важова Романа Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 04 августа 2019 года по 05 августа 2019 года у потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 07 августа 2019 года по 08 августа 2019 года у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО20) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 03 сентября 2019 года по 04 сентября 2019 года у потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 22 августа 2020 года по 23 августа 2020 года у потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений (по трем преступлениям, предусмотренным пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, каждое, по факту хищения имущества в период с 04 августа 2019 года по 05 августа 2019 года у потерпевшего Потерпевший №2, в период с 07 августа 2019 года по 08 августа 2019 года у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО20, в период с 03 сентября 2019 года по 04 сентября 2019 года у потерпевшей Потерпевший №4), путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Важову Р.Г. условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию за преступление, предусмотренное пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ (совершенное в период с 22 августа 2020 года по 23 августа 2020 года), неотбытой части наказания по приговору от 26 декабря 2019 года и назначить Важову Р.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по совокупности преступлений по данному приговору, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, с наказанием назначенным по правилам статьи 70 УК РФ (по приговору суда от 26 декабря 2019 года и за преступление, предусмотренное пункту А части 3 статьи 158 УК РФ), окончательно назначить Важову Роману Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Важову Р.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания. Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Важова Р.Г. с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, ФИО20. Потерпевший №1, Потерпевший №4, удовлетворить.

Взыскать с Важова Романа Геннадьевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Важова Романа Геннадьевича в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рубля.

Взыскать с Важова Романа Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Важова Романа Геннадьевича в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 21 586 (двадцать один рубль пятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворить частично.

Взыскать с Важова Романа Геннадьевича в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 38 159 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «FIY 4403», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- гвоздодер, пара кроссовок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» уничтожить;

- товарно – транспортная накладная № и №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4 оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- кольцо из золота 585 пробы со вставками из 8-ми камней фианитов, серьги из золота 585 пробы в виде шариков, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №5, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2021 от 31.05.2021

1-565/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица