Решение по делу № 12-10/2019 (12-599/2018;) от 14.12.2018

Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье           11 января 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием Антоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Антоновой А.М, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Антонова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившегося в том, что Антонова А.М., зная о том, что в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ..... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края о порядке общения Краева С.Л. с ..... Краевым Т.С., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, без уважительных причин в период ..... с 10.00 часов до 14.00 часов не предоставила ..... Краева Т.С. отцу Краеву С.Л. для общения, дверь по месту проживания в квартире не открыла, несмотря на продолжительный стук и звонки, чем нарушила порядок общения Краева С.Л. с сыном Краевым Т.С., ..... года рождения.

Антоновой А.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонова А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... отменить, указывая на заинтересованность свидетелей, недоказанность обстоятельств по делу.

В судебном заседании Антонова А.М. на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить. При этом также пояснила, что Краев С.Л. общается с ребенком в садике, во время, указанное в решении Березниковского городского суда Пермского края она ..... Краева Т.С. отцу Краеву С.Л. для общения не предоставляет, поскольку опасается за безопасность ребенка, предполагает его возможное изъятие со стороны Краева С.Л.

В судебное заседание потерпевший Краев С.Л. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание ..... детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, а именно - нарушение родителями или иными законными представителями ..... прав и интересов ....., выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Антонова А.М., зная о том, что в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ..... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края о порядке общения Краева С.Л. с ..... Краевым Т.С., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, без уважительных причин в период ..... с 10.00 часов до 14.00 часов не предоставила ..... Краева Т.С. отцу Краеву С.Л. для общения, дверь по месту проживания в квартире не открыла, несмотря на продолжительный стук и звонки, чем нарушила порядок общения Краева С.Л. с сыном Краевым Т.С., ..... года рождения.

Вина Антоновой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ....., исполнительным листом от ....., постановлением о взыскании исполнительского сбора от ....., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....., объяснениями Краева С.Л., Калмыкова В.В., Носковой Е.А., Антоновой А.М., постановлением № от ..... о привлечении Антоновой А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о заинтересованности свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сведений, свидетельствующих об этом, в деле не имеется.

Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, требований ст. 3.1 КоАП РФ, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного Антоновой А.М. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антоновой А.М. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                         Баранов Г.А.