Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5117/2021 ~ М-4364/2021 от 27.08.2021

УИД №                                 Дело №

                                                                                                  Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи               Лисицкой Н.В.

    при секретаре                           Вахтиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копытина Сергея Николаевича к Топоркову Николаю Владимировичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Копытин С. Н. обратился в суд с иском к Топоркову Н. В. о взыскании суммы долга, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

16.07.2020 Копытин С.Н. дал в долг Топоркову Н. В. 1 100 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16.07.2021.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

- сумма займа – 1 100 000 руб.;

- срок возврата займа – 25 октября 2021 г.

25.10.2021 Топорков Н. В. возвратил Копытину С. Н. денежные средства в размере 490 000 руб.

Сумма в размере 610 000 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 610 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.12.2021 по 20.12.2021.

Истец Копытин С. Н. в судебном заседании до объявления перерыва заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. После перерыва истец Копытин С. Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Приколотина Ю. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Топорков Н. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Иванов С. О. в судебном заседании до объявления перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований. После перерыва в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Судом установлено, что согласно расписке от 16.07.2021 Топорков Н. В. получила в долг у Копытина С. Н. денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Из данной расписки следует, что Топорков Н. В. обязуется вернуть указанные денежные средства Копытину С. Н. в срок до 25.10.2021.

        25.10.2021 Топорков Н. В. вернул Копытину С. Н. лишь часть суммы долга в размере 490 000 рублей.

Однако оставшаяся сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику суммы займа, подтвержденный распиской, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата всей суммы займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Топоркова Н. В. в пользу Копытина С. Н. оставшуюся сумму долга по расписке от 16.07.2021 в размере 610 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

        Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Топоркова Николая Владимировича в пользу Копытина Сергея Николаевича остаток суммы долга по договору займа от 16 июля 2020 года в размере 610 000 рублей, госпошлину 9 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                          Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 27.12.2021.