Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2011 ~ М-100/2011 от 19.01.2011

Дело № 2-879/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием прокурора Вяльцева И.И., ответчика Павлова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Павлову А. Ю. о прекращении права на управление транспортным средством, понуждении к передаче водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Павлову А. Ю. о прекращении права на управление транспортным средством, понуждении к передаче водительского удостоверения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Павлов А.Ю. состоит на диспансерном учете в (Госорган2) с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление опиатов». К тому же, факт зависимости Павлова А.Ю. от наркотических средств установлен приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, Павлову А.Ю. органами милиции (ДД.ММ.ГГГГ) выдано удостоверение на право управления автотранспортными средствами (№), категории «В».

Таким образом, ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Павлова А.Ю., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (№) категории «В», выданное (ДД.ММ.ГГГГ), обязать сдать водительское удостоверение (№) категории «В», выданное (ДД.ММ.ГГГГ), в (Госорган1) по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор Вяльцев И.И. исковые требования поддержал.

В свою очередь ответчик Павлов А.Ю. исковые требования признал.

Третье лицо – (Госорган1) по <адрес> представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного слушания дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ,

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем было оформлено приложение к протоколу судебного заседания с подписью ответчика.

В данном случае суд принимает признание иска, поскольку, оно (признание) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Павлову А. Ю. о прекращении права на управление транспортным средством, понуждении к передаче водительского удостоверения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, которая по настоящему делу составит 200 руб. (по правилам ст. 333.19 НК РФ за требование неимущественного характера). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Павлова А. Ю., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (№) категории «В», выданное (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес>.

Обязать Павлова А. Ю. сдать водительское удостоверение (№) категории «В», выданное (ДД.ММ.ГГГГ), в (Госорган1) по <адрес>.

Взыскать с Павлова А. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующая подпись В.В.Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: