Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2016 от 23.03.2016

Гражданское дело № 2-71/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре Сюньковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-71/16 по иску акционерного общества «***» к Данилевскому *** о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «***» (далее по тексту – АО «***», истец, банк, кредитор) обратился в *** *** области с иском к ответчику Данилевскому *** (далее по тексту – Данилевский ***., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указал на то, что *** года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредит с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) N *** года, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ***го числа каждого месяца в размере *** рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "*** года, ОАО "***" изменил организационно-правовую форму с ***

В настоящее время ответчик Данилевский ***. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ссылаясь на статьи 307 - 330, 432 - 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за период с *** по *** рублей, в том числе:

- просроченный основной долг *** рублей,

- начисленные проценты *** рубля,

- штрафы и неустойки *** рублей.

Также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определением *** дело передано для рассмотрения по подсудности в *** области.

В судебное заседание представитель истца *** действующая на основании доверенности ***, действительной до ***, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Данилевский ***. о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных заявлениях исковые требования признал, просил снизить заявленный размер неустоек, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. В судебном заседании *** года полагал неустойки чрезмерно завышенными и не соответствующими последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «***» и ответчика Данилевского ***

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно абзацу 1 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Также согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6, N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В статье 851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, *** года ответчик Данилевский *** обратился к истцу с анкетой-заявлением в форме оферты на получение кредита наличными с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.

Из анкеты-заявления также следует, что с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) он ознакомлен и согласен.

Данилевский *** также указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный им счет.

В соответствии с пунктами Общих условиях предоставления кредита наличными (кредит с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) N 1463 от 30 ноября 2012 года банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет, указанной в анкете-заявлении. Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/ текущий кредитный счет клиента (пункты 2.1, 2.4).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Как следует из справки по кредиту наличными, акцептом явились действия банка по зачислению мемориальным ордером *** *** года денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке в рамках выданного Данилевскому ***. персонального кредита в размере *** рублей, сроком на *** месяцев, под ***% годовых с ежемесячным платежом *** рублей.

Следовательно, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ, письменная форма заключенного между АО "***" и Данилевским ***. кредитного соглашения, которому присвоен номер ***, соблюдена, договор признается заключенным *** года.

Заключенное между сторонами соглашение представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора.

Сторонами при заключении указанного кредитного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, письменная форма договора соблюдена, о действующих тарифах и условиях предоставления займа ответчик был осведомлен.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно условиям соглашения Данилевский ***. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты путем совершения ежемесячных платежей.

Принятые на себя обязательства ответчик Данилевский ***. надлежаще не исполнил, не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в установленные в договоре сроки и размере, что установлено судом на основании выписки по лицевому счету *** Данилевского ***.

Вследствие нарушения заемщиком Данилевским ***. кредитных обязательств, его задолженность по кредитному соглашению N *** года по состоянию на *** составляет *** рублей, в том числе (в порядке погашения) составляет:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом *** рубля (за период с ***

- неустойка за просрочку погашения основного долга *** рублей (за период с ***),

- задолженность по просроченным процентам *** рубля (за период с ***

- задолженность по просроченной сумме основного долга *** рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по кредиту наличными, выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств опровергающих размер указанной истцом задолженности, либо оснований для ее взыскания в указанном истцом размере, стороной ответчика не представлено. С *** года расчетов по кредиту ответчиком не производится.

На требование истца от *** о срочном погашении задолженности по соглашению ответчик Данилевский ***. задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах на основании статьи 811 ГК РФ у истца возникло право обращаться с иском о взыскании всей образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств тому, что он произвел расчеты с банком и погасил образовавшуюся задолженность, не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Данилевского ***. суммы основного долга в размере *** рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По условиям договора за пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке в размере 19,99 % годовых.

Расчет процентов ответчиком Данилевским *** не оспорен, проверен судом, признан верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты в размере *** рубля (за период с ***

Истец просил взыскать с ответчика неустойки в сумме *** рублей. Из представленного расчета следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет *** рублей (за период с ***), неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет *** рубля (за период с ***

В пункте 5 Общих условий предоставления кредита наличными установлена ответственность заемщика в случае нарушения им обязательств по погашению задолженности в виде неустойки в размере 2% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно погашения основного долга (части основного долга), от суммы неуплаченных процентов, а также неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (подпункты 5.1, 5.2, 5.3).

Расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, представленный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчик Данилевский *** представил заявление, в котором просил снизить заявленный размер неустоек, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. В судебном заседании *** года полагал неустойки чрезмерно завышенными и не соответствующими последствиям нарушенного обязательства.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42), в Постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), а также в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что стороны договорились, что в случае нарушения обязательства по уплате денежных средств ответчик Данилевский ***. уплачивает истцу неустойки за каждый день просрочки в размере ***.

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд, учитывает приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, степень выполнения обязательства ответчиком.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела,

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении подтверждены трудовой книжкой ответчика, из которой следует, что в настоящее время он не работает, свидетельствами о заключении брака, о рождении ребенка, согласно которым ответчик женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Установленный в договоре размер неустойки в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки (то есть 730 % годовых) при действующей на данный момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При этом суд исходит из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

А поэтому необходимо уменьшить начисленные банком по состоянию на *** неустойки: от несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов - в четыре раза *** % годовых) до *** % годовых) в день каждой. При этом процентная ставка составляет *** % годовых.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: остаток основного долга (неуплаченных в срок процентов) на начало периода х *** % х количество дней пользования.

Рассчитанная таким образом неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом будет составлять:

- неустойка за просрочку погашения основного долга (за период с *** рублей.

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (за период с *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика Данилевского *** задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению судом частично, в сумме *** рублей, в том числе:

- задолженность по просроченной сумме основного долга *** рубля,

- задолженность по просроченным процентам *** рубля (за период с ***

- неустойка за просрочку погашения основного долга *** рублей (за период с ***

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ***

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № ***.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «***» к Данилевскому *** о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Данилевского *** в пользу акционерного общества ***" задолженность по соглашению о кредитовании № *** года по состоянию на *** рублей, в том числе:

- задолженность по просроченной сумме основного долга *** рубля,

- задолженность по просроченным процентам *** рубля (за период с ***),

- неустойку за просрочку погашения основного долга *** рублей (за период с ***

- неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом *** (за период с ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Данилевского *** в пользу акционерного общества "***" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 24 мая 2016 года