Решение по делу № 12-190/2015 от 22.04.2015

№ 12-190/15

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 29 мая 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края А.Ю. Хлюпин,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и рассмотревшего дело об административном правонарушении, старшего государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Волкова А.В.,

представителя Межрегионального УГАДН по представителя Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Белова В.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова А.А. на постановление старшего государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 15.04.2015 года,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 15.04.2015 года должностное лицо главный механик ООО «**» Ушаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 14.04.2015 года в 14 часов 10 минут осуществил выпуск на линию транспортное средство ** государственный регистрационный номер *** без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства ( далее – тахограф), а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с несоответствующим установленным требованиям тахографом в нарушение требований п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографа, установленного на транспортное средство».

Ушаков А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, свои требования мотивирует тем, что Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к приказу). Приложением № 2 к вышеуказанному Приказу № 36, установлено, что не подлежат оснащению тахографами транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами.

В судебное заседание Ушаков А.А. не явился, последнему заблаговременно по известному из материалов дела адресу направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено по истечении срока хранения на почте, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Белов В.А. и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу - по делу старший государственный инспектор Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Волков А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Полагают, что представленными в материалах дела доказан факт совершения Ушаковым А.А.. как должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств в ООО «**», вмененного правонарушения. В части доводов жалобы об отсутствии обязанности по установке тахографа на соответствующем транспортном средстве полагают, что с учетом основного предназначения транспортного средства, которым управлял водитель ООО «***», тахограф на таковом должен был быть установлен.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к приказу).

Согласно Приложения № 2 к вышеуказанному Приказу № 36, установлено следующее: Тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: … транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением помимо иных автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами.

Согласно паспорту на транспортное средство серии *** № ***, грузовой-бортовой автомобиль **, собственником которого является ООО «Витраж», оснащен манипулятором. Таким образом, данное транспортное средство с учетом вышеизложенных положений Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не относится к категории транспортных средств, которые в обязательном порядке должны быть оснащены тахографами.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 15.04.2015 года в отношении Ушакова А.А. не может быть признано законным и основанным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 15.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Ушакова А.А., отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин