Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-508/2015 от 18.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2015 года                           п. Емельяново

    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, временно проживающего по адресу: <адрес> д. Плоское <адрес>, постоянно проживающего в Республики Кыргызстан, паспорт AN № 0199659, выдано ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

17.06.2015г. в 03 часов 40 минут сотрудниками ДПС МО МВД России «Емельяновский» в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный эмигрант» по адресу: <адрес>, остановлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился без документов на право пребывания на территории РФ. Гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года, состоял на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок пребывания в РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, после окончания срока пребывания в РФ, в нарушение ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в РФ с нарушением правил пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он в настоящее время у нег на иждивении находятся малолетние дети гражданин России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, просил не выдворять его с территории РФ, визу не продлил, в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2015г., бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как следует из представленных материалов, у ФИО1 на иждивении находятся малолетние дети гражданин России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданин России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО04614151.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти суток.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа. Выдано 18.06.2015 года.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда     

Красноярского края                             Н.С. Бондаренко