Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2015 (2-3472/2014;) ~ М-2571/2014 от 01.10.2014

     дело № 2-724/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, 21495 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6415 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 25000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по расписке денежную сумму в размере 200000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по расписке денежную сумму в размере 100000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по расписке денежную сумму в размере 200000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по расписке денежную сумму в размере 100000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил расчет за пользование чужими денежными средствами, согласно которому период просрочки составил 1 год 3 месяца - 455 дней; размер процентов составил 21283 рубля (455 * 8,5% / 3600=21283). Данный расчет ответчиком не оспорен, и суд признает его правильным.

В силу вышеприведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании основной суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21495 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы истца в данном деле представлял ФИО8, с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил ему 25000 рублей, о чем представил расписку.

Помимо этого, из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 участвовал в беседе ДД.ММ.ГГГГ, составил исковое заявление, ходатайство о наложении ареста.

В деле имеются доказательства, подтверждающие факт оказания представителем ФИО5 юридических услуг истцу.

Размер расходов на представителя суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает разумным и справедливым.

Кроме того, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 6415 рублей. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером (л.д. 2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 6415 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300000 рублей в счет возврата долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 21495 рублей процентов за пользование денежными средствами, 6415 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 25000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего – 352910 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                 Е.А. Ежелева