Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17091/2019 от 21.05.2019

Судья: Шибаева Е.Н. Дело <данные изъяты> (2-3157/2016)

50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Клубничкиной А.В.,

судей: Медзельца Д.В., Нигматулина Б.Ш.,

при помощнике судьи Рязанцевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравецького Н. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к СПАО «РЕСО-Гарантия», Кравецькому Н. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Кравецькому Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором истец просил взыскать страховое возмещение в размере 1 857 478,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 487,39 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Представитель Кравецького Н.В. – Ермак О.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требований удовлетворены частично. С Кравецького Н.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 844 245,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 421,23 рублей.

В заявленных исковых требованиях ООО «Группа Ренессанс Страхование» к СПАО «РЕСО-Гарантия» и к Кравецькому Н.В. в оставшейся части – отказано.

С Кравецького Н.В. в пользу ООО «Агентство независимой экспертизы» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кравецький Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Hyundai», государственный регистрационный знак Н 202 РТ 77, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло в результате того, что водитель Кравецький Н.В., управляющий автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак К 845 ТЕ 150, нарушил ПДД.

Согласно договору страхования 001АТ-14/0001938 от <данные изъяты> сумма страхования составляет – 2 728 000 рублей.

Согласно экспертному заключения <данные изъяты> по убытку 001АS15-024195 размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составил 1 911 180 рублей, стоимость годных остатков, составила 301 000 рублей.

Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 190 586,30 рублей.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 2 537 413,70 рублей на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства, что подтверждается платежным поручением.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 0355931272.

На основании норм закона истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

<данные изъяты> в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 378 935 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

Таким образом, по мнению истца, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 2 236 413,70 рублей (2 728 000,00 руб. – 190 586,30 руб. – 301 000,00 руб. = 2 236 413,70 руб.).

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции, определением от <данные изъяты> по делу была назначена и проведена дополнительная оценочная судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак Н 202 РТ 77, по материалам дела, по состоянию на дату ДТП - <данные изъяты>, составляет 740 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак Н 202 РТ 77 на момент ДТП - <данные изъяты> составляет 291 484 руб.

Судебная коллегия принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, так как эксперт имеет соответствующий стаж экспертной работы, обладает необходимыми знаниями и опытом для проведения экспертизы, был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также провел экспертизу, с учетом представленных в распоряжение экспертов материалов гражданского дела и полученных в ходе осмотра фотоматериалов.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из установленного факта ДТП, произошедшего в результате неправомерных действий ответчика, следствием которого явилось причинение материального ущерба застрахованному транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта которого установлена вышеуказанным экспертным заключением, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 69 581 руб. (740 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП от <данные изъяты>) – 291 484 руб. (годные остатки) - 378 935 руб. (выплата страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия»)).

Удовлетворяя частично требования истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,43 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Взыскать с Кравецького Н. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 69 581 рубля, государственную пошлину - 2 287 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: