Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2012 ~ М-414/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 395/12 по иску Межрайонной ИФНС Росси №3 по Самарской области к Мартыновой В.Ф. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за перио<адрес> год в сумме <данные изъяты>, а также пеней <данные изъяты> ссылаясь в обоснование иска на то, что согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Мартыновой В.Ф. был отчужден объект недвижимого имущества- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>,к<адрес>, которая находилась в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Мартыновой В.Ф. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов (информации) за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговый орган копии запрашиваемых документов. На основании представленного налогоплательщиком соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мартынова В.Ф. в лице ФИО3, действующего на основании доверенности выданной нотариусом г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, продала ФИО1 надлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру, находящую адресу: <адрес>. Стоимость квартиры соглашением о задатке определена в размере <данные изъяты>., включая сумму задатка в размере <данные изъяты>. Согласно полученному ответу Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного объекта недвижимости является ФИО1. Таким образом в ходе проверки установлено, что Мартыновой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>. Документы, подтверждающие фактически произведенные расходы по приобретению вышеуказанной квартиры лично Мартыновой В. Ф. в налоговый орган не представлены.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, Мартыновой В.Ф. в налоговый орган представлено заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в связи с получением дохода от продажи указанной квартиры, находящейся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика Мартыновой В.Ф. налоговая баз налогу на доходы физических лиц составила <данные изъяты>. в результате чего неуплата налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Кроме того на основании вышеизложенного, ответчик привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 119, 122 Налогового кодекса РФ по НДФЛ в размере <данные изъяты>. (статья 119 Налогового кодекса России Федерации - <данные изъяты>., статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование № об уплате задолженности по налогу в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данное требование не было исполнено ответчиком, Межрайонной ИФНС России Самарской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога через суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Погоржальский Д.В. иск поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мартынова В.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что стала собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между ней и зятем – ФИО3 <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что указанная квартира была куплена им. Затем, в связи с возможным получением сертификата, возникла необходимость переоформить право собственности на квартиру на 1 год на третье лицо. <данные изъяты> В настоящее время он не имеет денежных средств на погашение налога, согласен выплачивать задолженность частями, после вынесения решения, перечисляя ежемесячно определенную сумму Мартыновой В.Ф.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституцией РФ определено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги ( ст. 57).

Судом установлено, на основании части первой ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации начальником Межрайонной ИФНС Росси №3 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении выездной налоговой проверки Мартыновой В.Ф. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова В.Ф. в лице ФИО3, действующего на основании доверенности №, выданной нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1, абз.1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ установлен срок представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Выездной проверкой установлено, что Мартынова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получила доход от продажи квартиры в сумме <данные изъяты>. Данная квартира находилась в собственности Мартыновой В.Ф. менее трех лет При этом документы, подтверждающие фактически произведенные расходы по приобретению вышеуказанной квартиры Мартыновой В.Ф. в налоговый орган не представлены.

В соответствии с указанными выше нормами налогового законодательства Мартынова В.Ф. обязана была самостоятельно произвести исчисление налога на доходы физических лиц и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.

В договоре купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ продажная цена квартиры определена п.2.1,2.2 и составляет <данные изъяты>.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> и Мартынова В.Ф. обязана была уплатить налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>

Налогоплательщик Мартынва В.Ф. в установленный законом срок не представила в соответствии с законодательством о налогах и сборах налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым кодексом РФ установлена ответственность в виде пени за просрочку уплаты налога в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки ( ст.75); за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (ст.122); за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей ( ст.119).

По результатам выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником МРИ ФНС России № 3 по Самарской области Хаджониди Е.И. принято решение № ( л.д.16-24) о привлечении Мартыновой В.Ф. к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ (ст. 119 Налогового кодекса РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; за неуплату сумм налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке ( п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ) в виде штрафа в сумме <данные изъяты>; непредставление в установленный срок запрашиваемых документов (п.1 ст.126 Налогового кодекса) в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Кроме того взыскать пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и недоимку в сумме <данные изъяты>.

Копия решения получена Мартыновой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в решении. Ответчиком данное решение не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России №3 по Самарской области Мартыновой В.Ф. направлено Требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалось в добровольном порядке произвести уплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование налогового органа Мартыновой В.Ф. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 3 по Самарской области принято решение № о взыскании имеющейся у ответчика задолженности налога через суд в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ ( л.д.9).

Расчет налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате ответчиком за налоговый перио<адрес> год, штрафа и пени истцом произведен верно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также возражения по расчету задолженности. По мнению суда, показания свидетеля ФИО3 о том, что сделка между ним и ответчиком носила формальный характер без цели возникновения отношений собственности у ответчика не имеют значения для рассматриваемого так как отношения между ними не вытекают из публично-правовых отношений по оплате налогов.

При таких обстоятельствах исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Мартыновой В.Ф. в доход государства согласно ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину, от уплаты который истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой В.Ф.:

- налог на доходы физических лиц за налоговый перио<адрес> год в размере <данные изъяты>

- пени в сумме <данные изъяты>;

- штраф в сумме <данные изъяты>

- штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мартыновой В.Ф. в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2012 года.

Председательствующий А.А.Объедков