Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2017 ~ М-167/2017 от 06.06.2017

№ копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 13 июля 2017 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.

при секретаре – Чуриновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову Сергею Михайловичу, Михайловой Антонине Ивановне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Михайлову С.М., Михайловой А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21.03.2013 года предоставило Михайлову С.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Михайловой А.И.. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита Михайловым С.М., Михайловой А.И. неоднократно были нарушены. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. 13.03.2017 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Михайлова С.М., Михайловой А.И. задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Определением мировой судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 29.03.2017 года по заявлению ответчиков Михайлова С.М., Михайловой А.И. судебный приказ был отменен. По состоянию на 21.04.2017 год задолженность Михайлова С.М., Михайловой А.И. по кредитному договору составляет 227 723 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 19 333 руб. 81 коп.; проценты за кредит в сумме 31 355 руб. 22 коп.; ссудная задолженность в сумме 177 034 руб. 30 коп. Тем самым Михайлов С.М., Михайлова А.И. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а потому, указанную сумму ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Михайлова С.М., Михайловой А.И., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 477 руб. 23 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Михайлов С.М. и Михайлова А.И. в судебное заседание также не явились, исковое заявление, с приложенными документами получили, вручены им и судебные повестки с вызовом в судебное заседание в качестве ответчиков. В телефонном режими просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Михайловым С.М., заключен 21.03.2013 года. По условиям заключенного кредитного договора заемщику Михайлову С.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение по кредитному договору, согласно которого в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком были предоставлено поручительство ответчика Михайловой А.И..

Договор поручительства заключен между ПАО «Сбербанк России» и Михайловой А.И. 03.03.2015 года. Согласно п. 2.2 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком Михайловым С.М. неоднократно были нарушены, а именно ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита, не своевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен 21.06.2016 года, который не погасил задолженность.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиками Михайловым С.М. и Михайловой А.И. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21.03.2013 года не погашена.

13.03.2017 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка № в Ирбейском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Михайлова С.М., Михайловой А.И. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением мировой судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 29.03.2017 года по заявлению ответчиков Михайлова С.М., Михайловой А.И. судебный приказ был отменен.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 года составляет по состоянию на 21.04.2017 год - 227 723 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 19 333 руб. 81 коп.; проценты за кредит в сумме 31 355 руб. 22 коп.; ссудная задолженность в сумме 177 034 руб. 30 коп..

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиками не погашается, платежи не вносятся, ответчики сумму задолженности по кредиту не оспаривают, суд считает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Михайлова С.М. и Михайловой А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный долг по кредитному договору № от 21.03.2013 года всего в сумме 227 723 руб. 33 коп..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что сумма госпошлины, подлежащая уплате по настоящему делу составляет 5 477 рублей 23 копейки.

Согласно платежных поручений от 21.02.2017 года № и от 23.05.2017 года № истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 5 477 рублей 23 копейки.

В связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Михайлова С.М. и Михайловой А.И. в пользу истца государственная пошлина в размере 5 477 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайлова Сергея Михайловича и Михайловой Антонины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 года по состоянию на 21.04.2017 года всего в размере 227 723 рубля 33 копейки (двести двадцать семь тысяч семьсот двадцать три рубля 33 копейки), в том числе: задолженность по неустойке в сумме 19 333 рубля 81 копейки (девятнадцать тысяч триста тридцать три рубля 81 копейки); проценты за кредит в сумме 31 355 рублей 22 копейки (тридцать одна тысяча триста пятьдесят пять рублей 22 копейки); ссудная задолженность в сумме 177 034 рубля 30 копеек (сто семьдесят семь тысяч тридцать четыре рубля 30 копеек);

– возврат госпошлины в сумме 5 477 рублей 23 копейки (пять тысяч четыреста семьдесят семь рублей 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 18.07.2017 года.

Судья Ирбейского районного суда                     С.Д. Петрова