Решение по делу № 2-1355/2015 ~ М-1222/2015 от 21.07.2015

Мотивированное решение составлено 08сентября 2015 года

№ 2-1355/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Серяковой А. В., с участием

представителя истца Малахеева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минликаевой И. В. к Виноградову Г. Н. о прекращении ипотеки в силу закона,

установил:

Минликаева И.В. обратилась в суд с иском к Виноградову Г.Н., которым просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Минликаева И.В. указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от дата она и ее супруг Ю. приобрели у ответчика Виноградова Г.Н. двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца и Минликаева Ю.Б. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. Согласно дополнению от дата к договору купли-продажи недвижимости от дата, предусмотренный в качестве оплаты по договору в сумме *** рублей *** коп. материнский капитал, выплачивается путем перечисления средств по безналичному расчету на счет продавца Виноградова Г.Н. В связи с этим Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установило ограничение (обременение) права собственности истца и ее супруга в виде ипотеки в силу закона с дата до полной оплаты по договору. Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области дата перечислило денежные средства в сумме *** рубль *** коп. в качестве оплаты за приобретенное жилье. Обязательства покупателей перед ответчиком по договору купли-продажи от дата выполнены в полном объеме, соответственно обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Продавец Виноградов Г.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес> по месту регистрации не проживает, а установить его фактическое место жительства не представляется возможным, что является препятствием для обращения сторон договора в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Представитель истца Малахеев А.Н. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что без дополнения к договору купли-продажи УПФР по г. Березовскому не перечислило бы средства материнского капитала на счет ответчика.

Ответчик Виноградов Г.Н. в судебное заседание не явился, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако документы, направленные в его адрес почтовой службой возвращены с отметкой об истечении срока хранения для вручения адресату.

Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

В нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного дата между Минликаевой И.В., Ю. (покупатели) и Виноградовым Г.Н. (продавец), Минликаевой И.В. и Ю. приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора купли-продажи отчуждаемое жилое помещение продано за *** рублей, при этом оплата производится следующим образом: *** рублей перечисляются из средств материнского капитала путем перечисления на счет продавца в Железнодорожном отделении Сбербанка России, а остальная сумма *** рублей - до подписания настоящего договора.

В Едином государственном реестре прав записи о переходе права собственности к Минликаевой И.В. и Ю. на основании вышеуказанного договора произведены дата. До полного расчета по договору купли-продажи на жилое помещение было наложено обременение - ипотека в силу закона.

дата между Ю., Минликаевой И.В., с одной стороны, и Виноградовым Ю.Б., с другой стороны, подписано дополнение к договору купли-продажи недвижимости № от дата, которым стороны договорились внести дополнения в пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимости от дата:

Материнский капитал, предусмотренный в качестве оплаты по договору в сумме *** рубль *** коп. выплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного дата на имя И., серия МК-1 № на сумму *** рублей на основании решения Управления ПФР в <адрес> и <адрес> от дата № – путем перечисления средств по безналичному расчету на счет продавца Виноградова Г. Н. в *** ОСБ № <адрес> № - в установленные законом сроки.

Согласно кадастровому паспорту помещения от дата по адресу: <адрес> расположено жилое помещение в виде квартиры, площадью *** кв. м, кадастровый номер №.

Свидетельством о заключении брака серия №, выданным дата Отделом ЗАГС г. Березовского Свердловской области, подтверждается, что дата между Ю. и И. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Минликаева.

Согласно информации, представленной Управлением Пенсионного фонда России в г. Березовском Свердловской области, денежные средства материнского капитала Минликаевой И.В. в размере *** рубль *** коп. дата перечислены на счет продавца Виноградова Г.Н..

Таким образом, обязательства Минликаевой И.В. и Ю. по договору купли-продажи недвижимости от дата исполнены в полном объеме.

Из искового заявления следует, что после выполнения условий договора и произведения полного расчета с ответчиком истец предпринимала попытки отыскать продавца Виноградова Г.Н. для того, чтобы представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совместное заявление о прекращении ипотеки на объект недвижимости, однако ответчик по месту регистрации не проживает, а фактическое место жительства его неизвестно.

На основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что обязательство, в обеспечение которого налагалось обременение, исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения обременения в виде ипотеки в отношении спорного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Минликаевой И. В. удовлетворить:

признать прекратившейся ипотеку (регистрационная запись от дата) на квартиру, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации ипотеки от дата в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Взыскать в пользу Минликаевой И. В. с Виноградова Г. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***