Решение по делу № 2-1277/2016 ~ М-866/2016 от 15.03.2016

дело №2-1277/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания помощником Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой ТА к индивидуальному предпринимателю Абубллаеву ЭА о расторжении договора купли-продажи; взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, расходов на доставку, подъем и сборку товара, компенсации морального вреда и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», -

УСТАНОВИЛ:

Михайлова ТА обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Абубллаеву ЭА о расторжении договора купли-продажи; взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты>, расходов на доставку, подъем и сборку товара в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 10000 <данные изъяты> и взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Иск мотивирован тем, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества (стол «Омега»), требований потребителя з замене товара остлись без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания по адресу места проживания, указанному в ЕГРИП. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая согласие истца, рассмотрение дела осуществлялось в порядке заочного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю предоставлено письменное заключение по сути спора, согласно которому представителем полностью поддержаны исковые требования.

Рассмотрев материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика стол «Омега» на раме стоимостью <данные изъяты>, передав аванс в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу, истцом произведена доплата <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за доставку, подъем и сборку товара.

После сборки товара истец выявила недостатки: при фиксировании ножек стола к столешнице образовались трещины в местах крепления двух ножек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 5 статьи 18).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (статья 19).

Бремя доказывания отсутствия недостатков в товаре, а также их возникновения по вине потребителя возлагается в данном случае на ответчика (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При наличии спора по качеству товара, ответчиком не выполнена обязанность по проведению экспертизы товара для установления причин возникновения недостатков, требования потребителя не рассмотрены, вопрос о возврате уплаченной за товар денежной суммы не решен. Соответствующие доказательства ответчиком не предоставлены и судом не установлены.

Оплата услуг по доставке и сборке товара, непосредственно связана с расходами на сам товар, таким образом эти являются убытками, связанными с приобретением товара ненадлежащего качества, которые компенсируется ответчиком.

Принимая во внимание изложенные факты и обстоятельства, требования о расторжении договора, взыскании с продавца стоимости проданного товара и ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительный период невыполнения продавцом требований потребителя, характер причиненных моральных страданий, а также основываясь на критериях разумности и справедливости, суд считает надлежащим размером материальной компенсации морального вреда сумму в 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года).

Согласно статье 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Михайловой ТА к индивидуальному предпринимателю Абубллаеву ЭА о расторжении договора купли-продажи; взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, расходов на доставку, подъем и сборку товара, компенсации морального вреда и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи стола «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Абибулаевым ЭА и Михайловой ТА.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абибулаева ЭА (ОГРНИП №; ИНН 910210857730; место жительства: 295017, <адрес>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>) в пользу Михайловой ТА стоимость товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>; убытки, причиненные нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты>; материальную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абибулаева <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ; место жительства: <адрес>, <адрес>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья