Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12409/2020 от 13.03.2020

Судья Устинов О.О. Дело № 33а-12409/20 № 2а-7344\19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе представителя администрации Краснодарского края по доверенности Соловьева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании действий незаконными.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2019 года административный иск Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании действий незаконными оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Краснодарского края по доверенности Соловьев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение является незаконным, так как судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явился представитель ЗАО «Кубаньпроектстрой», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя Администрации Краснодарского края – советника отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Соловьева А.В., представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия «Дом жилой, 1990-1910 гг.», расположенный по адресу : <Адрес...> принят на государственную охрану Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края, регистрационный номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации 231510383600005.

Собственником указанного объекта является ЗАО «Кубаньпроектстрой» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 октября 2009 года 23-АЖ 026637, в сроке «существующие ограничения (обременения) права» указано, что нежилое здание является объектом культурного наследия.

25 ноября 2015 года ЗАО «Кубаньпроектстрой» было выдано разрешение на строительство, сроком действия до 25 июня 2018 года по проекту «Административное здание со встроенной автостоянкой на углу <Адрес...> ( этап строительства). Данное разрешение продлено сроком до 2021 года.

Из справки о результатах проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия от 15 июня 2018 года, составленной по результатам визуального осмотра указанного объекта следует, что памятник архитектуры оштукатурен, окрашен, местами наблюдается отслаивание красочного слоя, местами имеются утраты лепного декора, цоколь здания кирпичный, выполнена декоративная штукатурка, которая местами отслаивается, прилегающая территория не благоустроена, здание не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в проведении комплекса ремонтно-реставрационных работ. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в деле.

В административном иске указано, что 9 сентября 2009 года с ЗАО «Кубаньпроектстрой» было оформлено охранное обязательство на объект культурного наследия № 165\2009, а ранее подготовлен акт от 7 сентября 2009 года № 146 технического состояния памятника истории и культуры, определен план работ по памятнику и благоустройству территории. Согласно вышеуказанному акту ЗАО «Кубаньпроектстрой», в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования обязан был произвести ряд работ. ЗАО «Кубаньпроектстрой» подготовило и представило в Управление по охране реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, однако до настоящего времени проект не реализован.

Однако, суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление по охране реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Тогда как, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заинтересованным лицом является лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В административном иске, поступившем в суд 5 июня 2019 года, административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска, указав, что письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар поступило в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края только 5 марта 2019 года вх. № 78\3070\19-0.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку сама по себе информация о продлении срока разрешения на строительство не свидетельствует о нарушении норм градостроительного законодательства, которые были установлены после получения документации, о нарушениях ЗАО «Кубаньпроектстрой» охранного обязательства на объект культурного наследия № 165\2009, акта от 7 сентября 2009 года № 146 которым определен план работ по памятнику и благоустройству территории, в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования.

Кроме того в соответствии с часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что лицами, участвующими в деле, все доказательства представлены в ксерокопиях, не заверенных в установленном законом порядке, при этом подлинники указанных доказательств, при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом некоторые ксерокопии документов выполнены в нечитаемом варианте (40,42,43-44).

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Необходимо обратить внимание суда первой инстанции, что лица, участвующие в деле, должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2019 года - отменить, административное дело по административному иску Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании действий незаконными, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2020 года.