Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25754/2015 от 22.10.2015

Судья: Федянина Т. А. Дело № 33-25754/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ИП Братченко А.Г. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 7 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Альянс-Строй Краснодар» В. обратился в суд с иском к Комисаровой Т.А., ИП Братченко А.Г. о признании договора уступки прав (цессии) <...> от <...> ничтожной сделкой.

В судебном заседании от ответчика Индивидуального предпринимателя Братченко А.Г. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту проживания одного из ответчиков.

Представитель истца ООО «Альянс-Строй Краснодар» по доверенности А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 7 сентября 2015 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

В частной жалобе ответчик ИП Братченко А.Г. просит отменить определение суда и передать гражданское дело в Амурскую область по месту жительства ответчика, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и дело в отношении его подведомственно Арбитражному суду.

В возражении на жалобу представитель ООО «Альянс-Строй Краснодар» В. считает доводы жалобы не обоснованными, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле не явились.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о передаче гражданского дела по подсудности, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что представитель ООО «Альянс-Строй Краснодар» обратился в суд с иском к Комисаровой Т.А., ИП Братченко А.Г. о признании договора уступки прав (цессии) <...> от <...> ничтожной сделкой.

Согласно приложенного к материалам дела передаточного акта от 17 апреля 2015 года, ответчик Комисарова Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, ответчик ИП Братченко А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

Данные адреса одного из ответчиков относятся к подсудности Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции учитывая мнение истца пришел к верному выводу, удовлетворив ходатайство и передал гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара Краснодарского края по месту нахождения второго ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчик Братченко А.Г. является индивидуальным предпринимателем и дело в отношении его подведомственно арбитражному суду, не могут быт приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ИП Братченко А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: