Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2020 ~ М-709/2020 от 02.11.2020

Дело №2-663/2020

УИД 28RS0005-01-2020-001030-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                         01 декабря 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

с участием представителя Хабаровской таможни по доверенности – Каракулина П.А., являющегося также представителем ФТС России по доверенности в порядке передоверия, представителя Хабаровской таможни по доверенности – Алафьевой Л.Н., помощника Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – Свириденко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищук Натальи Сергеевны к Хабаровской таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за период временного прогула, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Мищук Н.С. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856), Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610) о признании незаконным приказа Благовещенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-К «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении Н.С. Мищук», восстановлении на государственной гражданской службе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Хабаровской таможни заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании с Хабаровской таможни компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., взыскании с ФТС России компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходила государственную гражданскую службу в Благовещенской таможне (приказ <номер>-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Благовещенской таможни (приказ <номер>-к от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О реорганизации Биробиджанской, Благовещенской и Хабаровской таможен» принято решение о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ указанных таможен в форме присоединения Биробиджанской и Благовещенской таможен к Хабаровской таможне. ДД.ММ.ГГГГ истицу уведомили об указанной реорганизации. Приказом Благовещенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-к истица уволена с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Истица полагает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку все вакантные должности государственной гражданской службы ей не предлагались. Полагает, что подверглась дискриминации в сфере труда. Указывает, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и является единственным кормильцем в семье. Ей не было выдано направление на медицинское освидетельствование и в дальнейшем не предоставили возможность поступления на службу в таможенные органы по контракту. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней истице были предложены вакантные должности в других федеральных органах исполнительной власти, от которых она отказалась, так как работодателем не было учтено, что Мищук Н.С. не отвечает соответствующим квалификационным требованиям. Указывает, что нарушением ее трудовых прав истице причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 300 000 рублей.

Истиц Мищук Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Хабаровской таможни Каракулин П.А. и Алафьева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по следующим основаниям. Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О реорганизации Биробиджанской, Благовещенской и Хабаровской таможен» принято решение о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ указанных таможен в форме присоединения Биробиджанской и Благовещенской таможен к Хабаровской таможне, этим же приказом изменена штатная численность указанных таможен. Во исполнение данного приказа Благовещенской таможней издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в соответствии с которым штат Благовещенской таможни сокращен в качестве 359 единиц: из них 256 единиц государственных гражданских служащих, 76 единиц сотрудников, 27 единиц работников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мищук Н.С. проходила государственную гражданскую службу в Благовещенской таможне. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенской таможней истице подготовлено уведомление о сокращении замещаемой ею должности с ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением Мищук Н.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца до организационно-штатных мероприятий. В периоды с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ Мищук Н.С. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказы Благовещенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КМ). ДД.ММ.ГГГГ с Мищук Н.С. состоялась беседа в присутствии начальника Хабаровской таможни, начальника Благовещенской таможни, зам. начальника отдела государственной службы и кадров, начальника правового отдела Хабаровской таможни, иных сотрудников, в рамках которой истице предложены вакантные должности федеральных государственных гражданских служащих и работников, имеющихся в Хабаровской таможне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Мищук Н.С. проведена беседа, в рамках которой разъяснены положения п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ, порядок проведения организационно-штатных мероприятий и возможного увольнения федерального государственного гражданского служащего в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Также в ходе беседы до Мищук Н.С. доведены положения ст. 31 Федерального закона №79-ФЗ и ст. 179 ТК РФ, предложены 38 должностей государственной гражданской службы в иных органах исполнительной власти. По итогам беседы истицей принято решение: со списком вакантных должностей ознакомлена. От предложенных должностей отказываюсь. Планирую увольнение по организационно-штатным мероприятиям. С содержанием беседы согласна. Решение письменно оформлено в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ, каждый лист подписан Мищук Н.С. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенской таможней издан приказ <номер>-К «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении Н.С. Мищук». ДД.ММ.ГГГГ Н.С. Мищук освобождена от замещаемой должности главного государственного таможенного инспектора бухгалтерского учета и финансового мониторинга Благовещенской таможни на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мищук Н.С. не уведомляла работодателя о своем желании дальнейшего прохождения государственной гражданской службы, а также об изменении своего решения об увольнении по организационно-штатным мероприятиям. Следовательно, доводы истицы о нарушении порядка увольнения несостоятельны. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ Мищук Н.С. не представляла документы, подтверждающие нахождение супруга в статусе безработного, в материалах личного дела такие документы отсутствуют. Не согласны с доводами истицы о дискриминации в сфере труда, полагают их необоснованными. С учетом того, что к настоящему времени младший ребенок достиг возраста 3-х лет, полагают об отсутствии оснований для восстановлении Мищук Н.С. на службе. Не согласны с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика ФТС России Каракулин П.А. исковые требования не признал. Поддержал позицию, изложенную представителями Хабаровской таможни.

Транспортный прокурор Свириденко С.П. в заключении полагал, что при увольнении Мищук Н.С. ответчиком нарушены положения ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, так как уведомление об увольнении получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, а беседа с предложением вакантных должностей состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускает расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет. Согласно материалам дела, сын истицы Мищук С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент увольнения истицы не достиг возраста 3-х лет. Полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей ответчиков, заслушав заключение транспортного прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого Закона).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 73 Закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О, предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры. Тем самым допускается прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением организационно-штатных мероприятий фактически по инициативе представителя нанимателя, который принимает окончательное решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что расторжение трудовых договоров (служебных контрактов) с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» правомерно при условии, что должности гражданской службы в государственном органе сокращены на самом деле.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по реформированию системы таможенных органов в период с 2018 года по 2020 год» происходит масштабное реформирование таможенных органов Российской Федерации.

Реформа таможенных органов предполагает существенное сокращение и укрупнение мест таможенного декларирования – до 16 центров электронного декларирования в Российской Федерации, цифровизацию таможенных процессов, их ускорение и упрощение, внедрение цифровых технологий во все сферы деятельности таможенной службы.

В соответствии с п. 11 плана мероприятий, утв. приказом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, оптимизация структуры и штатной численности должностных лиц таможенных органов в Дальневосточном таможенном управлении проводится в 2020 году.

Во исполнение приказа Минфина от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и в целях совершенствования структуры и повышения эффективности деятельности таможенных органов Российской Федерации, расположенных в Дальневосточном федеральном округе, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ФТС России <номер> «О реорганизации Биробиджанской, Благовещенской и Хабаровской таможен».

В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы Биробиджанская, Благовещенская и Хабаровская таможни в форме присоединения Биробиджанской, Благовещенской таможен к Хабаровской таможне. С ДД.ММ.ГГГГ изменена штатная численность Биробиджанской, Благовещенской и Хабаровской таможен.

В соответствии с п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с ДД.ММ.ГГГГ к Хабаровской таможне без изменения местонахождения и региона деятельности переподчинены только следующие таможенные посты без подразделений, входящих в аппарат Биробиджанской и Благовещенской таможен:

1) Амурзетский таможенный пост Биробиджанской таможни;

2) Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни

3) Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни;

4) Нерюнгринский таможенный пост Благовещенской таможни;

5) Поярковский таможенный пост Благовещенской таможни;

6) Таможенный пост Аэропорт Благовещенск Благовещенской таможни;

7) Таможенный пост МАПП Кани-Курган Благовещенской таможни;

8) Якутский таможенный пост Благовещенской таможни.

Согласно п. 11 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) поручено обеспечить при проведении мероприятий перераспределение штатной численности в пределах численности таможенных органов региона и фонда оплаты труда должностных лиц и работников, доводимых до ДВТУ.

В рамках данного поручения ДВТУ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, подчиненных Дальневосточному таможенному управлению», согласно которому из штатного расписания Дальневосточного таможенного управления полностью исключалась штатная численность Биробиджанской и Благовещенской таможен. Пунктом 3 приказа ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Благовещенской таможне поручено обеспечить издание приказов о прекращении действий штатных расписаний таможен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к данному приказу утверждены изменения в штатных расписания ДВТУ и подчиненных таможенных органах, в том числе по Благовещенской таможне.

Во исполнение данного поручения Благовещенской таможней издан приказ Благовещенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об организационно-штатных мероприятиях в Благовещенской таможне» в соответствии с которым штат Благовещенской таможни полностью сокращен в количестве 359 единиц: из них 256 единиц государственных гражданских служащих, 76 единиц сотрудников, 27 единиц работников.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что должности гражданской службы в государственном органе Благовещенская таможня были сокращены на самом деле.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Мищук Н.С. проходила федеральную государственную гражданскую службу в Благовещенской таможне, с 2007 года замещала должность главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Благовещенской таможни. С истицей заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Благовещенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-К «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении Н.С. Мищук» истица освобождена от замещаемой должности главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Благовещенской таможни и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пп. 8.2 п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

С приказом об увольнении истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истицы на копии приказа.

Истица полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения, в связи с чем, она обратилась в суд с рассматриваемым иском. Анализируя доводы искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии с пп. 8.2 п. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Во исполнение установленной законодательством процедуры проведения организационно-штатных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ Мищук Н.С. вручено уведомление о сокращении замещаемой ею должности и предполагаемом увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа от предложенных для замещения вакантных должностей гражданской службы, соответствующих ее квалификации и опыту работы. Факт вручения и дата получения уведомления подтверждаются собственноручной подписью истицы на бланке уведомления.

Учитывая, что уведомление вручено и получено Мищук Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, а датой ее увольнения согласно приказу Благовещенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-К является ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении таможней соблюден.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

Как следует из материалов дела, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мищук Н.С. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказы Благовещенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КМ).

Представители ответчика ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Хабаровской таможни ФИО8, начальником Благовещенской таможни ФИО9, зам. начальника Хабаровской таможни начальником отдела государственной службы и кадров ФИО10, зам. начальника отдела государственной службы и кадров ФИО11, начальником правового отдела Хабаровской таможни ФИО12, и.о. начальника отдела государственной службы и кадров Благовещенской таможни ФИО7, начальником правового отдела Благовещенской таможни ФИО6 с истицей Мищук Н.С. проведено собеседование, в ходе которого, истице предлагались вакантные должности федеральных государственных гражданских служащих и работников, имеющихся в Хабаровской таможни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 2 главных государственных таможенных инспектора Приамурского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Хабаровской таможни; государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Хабаровск; старший государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур Хабаровского таможенного поста; старший государственный таможенный инспектор отдела таможенных процедур и таможенного контроля Хабаровской таможни; старший государственный таможенный инспектор (по документационному обеспечению) Приамурского таможенного поста (центра электронного декларирования); рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий отдела тылового обеспечения Хабаровской таможни; заведующий хозяйством отдела тылового обеспечения Хабаровской таможни; обработчик справочного и информационного материала правового отдела Хабаровской таможни; инженер-электроник (электроник) отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Хабаровской таможни; специалист по кадрам отдела государственной службы и кадров Хабаровской таможни; инженер-электроник (электроник) таможенного поста Аэропорт Хабаровск; врач-терапевт врачебного здравпункта Хабаровской таможни; фельдшер врачебного здравпункта Хабаровской таможни; обработчик справочного и информационного материала организационно- аналитического отдела Хабаровской таможни.

Кроме того, в связи с тем, что во всех таможенных органах Дальневосточного региона одномоментно проходили организационно-штатные мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, Благовещенской таможней и Хабаровской таможней предприняты меры по трудоустройству государственных гражданских служащих Благовещенской таможни в иных органах исполнительной власти, с этой целью Мищук Н.С. предложены 38 должностей государственной гражданской службы в иных органах исполнительной власти.

По итогам беседы истицей принято решение: «со списком вакантных должностей ознакомлена. От предложенных должностей отказываюсь. Планирую увольнение по организационно-штатным мероприятиям. С содержанием беседы согласна». Решение письменно оформлено в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ, каждый лист подписан Мищук Н.С.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работодателем истице предлагались вакантные должности, в том числе, в иных государственных органах за пределами двухмесячного срока со дня предупреждения гражданского служащего Мищук Н.С. об увольнении, что является нарушением ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В силу разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», указанная гарантия распространяется в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

Материалами дела подтверждается, что на дату издания приказа об увольнении у истца имелся ребенок, не достигший возраста трех лет – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены все предусмотренные Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» обязанности, связанные с увольнением истца по основанию п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе), в связи с чем, исковые требования Мищук Н.С. о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе – подлежат удовлетворению. При этом, с учетом проведенной реорганизации и отсутствии должностей в Благовещенской таможне, истица, по мнению суда, подлежит восстановлению на службе в ФТС России, которой, как органу, принявшему решение о ликвидации организации (Благовещенской таможни), надлежит самостоятельно предоставить ей должность государственной гражданской службы, поскольку наличие вакантных должностей в Дальневосточном таможенном управлении на момент рассмотрения дела судом не выяснялось, так как данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по этому трудовому спору.

Истицей Мищук Н.С. заявлено также требование о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Согласно приказу Благовещенской таможни <номер>-К от ДД.ММ.ГГГГ, истице при увольнении произведен окончательный расчет, выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный основной и дополнительный отпуск; денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

С учетом истекшего периода времени со дня увольнения истицы Мищук Н.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и выплаченной денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, суд полагает исковые требования в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт незаконности увольнения истца Мищук Н.С. подтверждается материалами дела, с учетом объема причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Хабаровской таможни (государственный орган – правопреемник работодателя истицы, осуществлявший организационно-штатные мероприятия) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Мищук Н.С. к ФТС России о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств причинения истице нравственных или физических страданий действиями/бездействием соответчика ФТС России.

Рассматривая доводы истицы о дискриминации в сфере в труда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 ТК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. <номер> относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.

В ходе рассмотрения дела дискриминации в отношении истца со стороны работодателя Хабаровской таможни, а также соответчика ФТС России не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Мищук Н.С. подлежат удовлетворению частично, в части признания незаконным приказа Благовещенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-К «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении Н.С. Мищук», восстановлении Мищук Н.С. на государственной гражданской службе в ФТС России с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Хабаровской таможни в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с пп. 1, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возмещению за счет местного бюджета.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищук Натальи Сергеевны к Хабаровской таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за период временного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ Благовещенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-К «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении Н.С. Мищук».

Восстановить Мищук Наталью Сергеевну на государственной гражданской службе в ФТС России с 01 октября 2020 года.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Мищук Натальи Сергеевны компенсацию морального вреда в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2020 года.