Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2014 ~ М-604/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-657/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года         пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Катариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Р. к Л.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Р. обратился в суд с иском к Л.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 226500 руб., а последний в свою очередь обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика части долга в размере 51000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 226000 рублей.

Истец Г.А.Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца – Ахмитшин Р.Р., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, при этом пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, договор оформлен в письменной форме. Согласно договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 226500 рублей, ответчик обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Однако, до настоящего времени обязательства ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика 226000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1730 рублей. Сумму госпошлины, подлежащей уплате в связи с увеличением исковых требований, при удовлетворении требования истца, просит взыскать с ответчика.

Ответчик Л.Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных возражений по иску не представил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГРК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы иска. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в письменной форме, договор подписан сторонами. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка, из которой следует, что Л.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от Г.А.Р. деньги в сумме 226500 рублей 00 коп., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка выполнена рукописным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа на определенных условиях, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании не вызывающими сомнений у суда достоверными, относимыми и допустимыми доказательством – письменным договором, подписанным сторонами, распиской, удостоверяющей передачу истцом денег ответчику в сумме 226500 рублей.

Ответчиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, обязательства по возврату долга не исполнены, нахождение долговой расписки у истца подтверждает данное обстоятельство. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от возврата долга, ответчиком не представлено.

Принимая решение в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 226000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, подтвержденные квитанцией об уплате государственной пошлины.

Согласно пп. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ и пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Истец просит о взыскании государственной пошлины, подлежащей доплате в связи с увеличением им исковых требований, с ответчика.

Истцом сумма иска была увеличена на 175000 рублей. Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход муниципального образования «Игринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей 00 копеек. (3200 руб. + 1500 (2% от суммы, превышающей 100000 рублей)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.Р. к Л.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Л.Д.А. в пользу Г.А.Р. 226000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей – сумму долга по договору займа, 1730 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с Л.Д.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Игринский район» 4700 рублей 00 копеек.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР, ИНН 1831038252, КПП 183101001 Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, ОКТМО 94701000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>