Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2014 ~ М-2890/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-3673/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 г.                                                                         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Е.Н.Толоконниковой,

с участием истца Квист Е.Г., представителя ответчиков Широнина Р.А., Ремнева Р.Л. – Кабановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квист Е. Г. к Широнину Р. А., Ремневу Р. Л. о понуждении к действиям, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Квист Е.Г. обратилась в суд с иском к Широнину Р. А., Ремневу Р. Л. о понуждении к действиям по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Широниным Р.А. договор купли-продажи 1/2 доли двухквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, кадастровый номер №, а также участка земли площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, на котором расположен данный жилой дом. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан акт приёма-передачи, дом был передан во владение истцу. В процессе эксплуатации дома был выявлен существенный недостаток - отсутствует разрешение на подключение к электроснабжению. До продажи дома продавец Широнин Р.А. знакомил истца с документами и убеждал в том, что электроснабжение согласовано и оплачено. После выявления данной проблемы истец была вынуждена пойти в ОАО «ПКС «Электрические сети», где выяснилось, что Широнин Р.А. не оплатил данную услугу, в связи с чем всем сособственникам данного дома необходимо явиться в ОАО «ПКС «Электрические сети», написать заявление на подключение электроснабжения, заключить договор с ОАО "ПКС" "Электрические сети", оплатить услугу и ждать несколько месяцев подключения, т.к. на подключение существует очередь. Данный дом является двухквартирным, состоит из двух долей, 1/2 доли дома принадлежит истцу, 1/2 доли дома до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Широнину Р.А., а теперь принадлежит Ремневу Р.Л. Широнин Р.А. и Ремнёв Р.Л. отказались написать коллективное заявление на подключение электроснабжения. Истец проживает в доме со своими тремя детьми, другого жилого помещения не имеет, пользуется электричеством через удлинитель у соседей, испытывает бытовые неудобства в связи с отсутствием электричества. Истец просит обязать Ремнева Р.Л. написать коллективное заявление на подключение электроэнергии в ОАО «ПКС» «Электрические сети», заключить договор на подключение электроснабжения, обязать Широнина Р.А. оплатить данную услугу подключения электроэнергии за проданный дом (на момент продажи дома стоимость услуги по условиям договора с ОАО «ПКС» составляла <данные изъяты> взыскать с Широнина Р.А. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Квист Е.Г. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика Широнина Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с Ремнева Р.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> от требований к Ремневу Р.Л. в части обязания написать коллективное заявление на подключение электроэнергии в ОАО «ПКС» «Электрические сети», отказалась, пояснила, что она приобрела на основании договора купли-продажи 1/2 в праве собственности на жилой дом у Широнина Р.А., полагала, что договор электроснабжения с ОАО «ПКС» был заключен ответчиком, между тем, выяснилось, что указанный договор не заключался, подача электроэнергии в течение длительного времени не производится, в связи с чем, полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Ремнев Р.Л. в свою очередь, после приобретения 1/2 доли в праве собственности на дом у Широнина Р.А. также уклонялся от заключения договора электроснабжения с ОАО «ПКС», ввиду чего, просит с него взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представитель ответчиков Кабанова Е.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, пояснила, что обязанность по подключению электроэнергии является правом, а не обязанностью, следовательно, не порождает обязательств компенсации морального вреда, требования к Широнину Р.А. об обязании оплаты услуги подключения к электроэнергии не обоснованы, поскольку условиями договора купли-продажи данная обязанность не предусмотрена, препятствий к осмотру дома на момент передачи не имелось, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Представитель третьего лица ОАО «ПКС» «Электрические сети» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части исковых требований к ответчику Ремневу Р.Л. об обязании написать коллективное заявление на подключение электроэнергии в ОАО «ПКС» «Электрические сети», прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Квист Е.Г. и ответчик Широнин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и договор купли-продажи земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отчуждаемая доля жилого дома расположена в двухэтажном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; отчуждаемая доля земельного участка – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности указанного жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, с обременением - ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенного под ним, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ремневу Р.Л.

Как указывает истец, при заключении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности жилого дома с Широниным Р.А., она полагала, что договор электроснабжения с ОАО «ПКС» был заключен ответчиком, между тем, выяснилось, что указанный договор не заключался, подача электроэнергии в течение длительного времени не производится. Ремнев Р.Л. в свою очередь, после приобретения 1/2 доли в праве собственности на дом у Широнина Р.А. также уклонялся от заключения договора электроснабжения с ОАО «ПКС».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдало Широнину Р.А. технические условия для присоединения к электрическим сетям № двухквартирного жилого дома в районе <адрес>, кадастровый номер № присоединяемой мощностью 30 кВт.

Между тем, договор технологического присоединения к электрическим сетям указанного жилого дома не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ОАО «ПКС» с заявлением о технологическом присоединении двухквартирного жилого дома кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям сетевой организации, представила свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» «Электрические сети» сообщило истцу, что поскольку объект находится в долевой собственности нескольких лиц, с заявкой на осуществление технологического присоединения необходимо обратится всем его собственникам или одному из собственников, уполномоченному остальными собственниками объекта. Заявителю предложено привести заявку на осуществление технологического присоединения в соответствии с нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к Широнину Р.А. с требованием написать заявление на подключение электроэнергии в ОАО «ПКС» «Электрические сети» и оплатить данную услугу в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к Ремневу Р.Л. с просьбой явиться в ОАО «ПКС» «Электрические сети» вместе с истцом для подписания заявления на подключение электроэнергии и оплате данной услуги в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Действие Правил технологического присоединения было распространено на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения основанием для присоединения к сети является заявление заинтересованного лица (собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики).

Согласно условиям договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продавец (Широнин Р.А.) обязан: передать покупателю (Квист Е.Г.) указанное в п.1 недвижимое имущество (1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>), свободным от любых прав третьих лиц; предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях продаваемого имущества и ограничениях его использования (п.2.1). Передача указанного недвижимого имущества и принятие его покупателем осуществляется согласно ст.556 ГК РФ по подписываемому ими передаточному акту, который прилагается к настоящему договору.

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Широнин Р.А. (продавец) и Квист Е.Г. (покупатель) подписали настоящий акт приема-передачи о том, что отчуждаемая доля жилого дома расположена в двухэтажном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, доля исчисляется из размера общей площади дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая продавцу на праве собственности, - передана от продавца покупателю в соответствующем договору состоянии. Претензий по состоянию (качеству) переданного имущества на момент подписания договора у покупателя не имеется.

Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Широниным Р.А. и Квист Е.Г., является 1/2 доли жилого дома, каких-либо ссылок на подключение дома к электроэнергии договор не содержит, как и не содержит обязанностей продавца Широнина Р.А. о заключении договора об электроснабжении дома, оплате его подключения к электроэнергии. Претензий по качеству приобретаемого недвижимого имущества на момент его приема-передачи истец не имела.

Таким образом, обязательства продавца Широнина Р.А. на подключение к электроэнергии дома, оплате подключения электроэнергии из условий договора не вытекают.

После отчуждения Широниным Р.А. жилого дома Квист Е.Г. и Ремневу Р.Л. по 1/2 доли каждому, право на обращение в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в доме, как потребители электроэнергии имеют Квист Е.Г. и Ремнев Р.Л.

Между тем, в силу ст. п. 1 ст. 421 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» заключение договора об энергоснабжении дома является правом, а не обязанностью сособственника жилого дома Ремнева Р.Л., обязанность собственников жилых помещений о заключении договора об электроснабжении Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» не предусмотрена. Подключение электроэнергии и оплата данного подключения являются имущественным правом, а не обязанностью собственников.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца к Ремневу Р.Л. о понуждении к заключению договора на подключение электроснабжения, к Широнину Р.А. об обязании оплатить услугу подключения электроэнергии к жилому дому следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчиков требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Квист Е. Г. к Широнину Р. А., Ремневу Р. Л. о понуждении к действиям, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко