Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2015 ~ М-1832/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рогожина ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Рогожин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования КАСКО № автомобиля Хендай Солярис, государственный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с указанным выше автомобилем, в результате которого застрахованному имуществу причинены механические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказала, поскольку застрахованным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Рогожин ВП.

Отказ ответчика Рогожин В.В. считает незаконным и необоснованным, поскольку в полис КАСКО агентом были внесены верные данные водительского удостоверения, но не правильно указано имя и отчество, вместо «Рогожин ВП» указано «Рогожин ВВ».

В связи с неверно указанными данными водителя, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к полису добровольного страхования транспортного средства истца были внесены изменения списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Рогожин В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, требуя выплаты страхового возмещения.

Материальный ущерб, причиненный истцу подтверждается актом осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро».

ООО «Росгосстрах» претензию истца рассмотрело, однако оставило без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил выдать ему направление на ремонт в сервисный центр транспортного средства Хендай Солярис, государственный номер <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Рогожин В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» Каранова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого автомобилю Хендай Солярис, государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Солярис, государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб.

Указанный автомобиль застрахован по полису КАСКО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах». По договору определена страховая стоимость указанного автомобиля в размере 405 800 рублей. Страховая премия в размере 28 513,68 рублей оплачена истцом в полном объеме. Кроме того, договором определен порядок выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика» (л.д. 32).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 31).

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра (л.д. 34 оборотная сторона – 35).

Рассмотрев заявление Рогожина В.В., ООО «Росгосстрах» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) уведомило истца о том, что у страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средством управлял Рогожин ВП, то есть лицо, которое не имело законных оснований на управление автомобилем (л.д. 36).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при оформлении полиса КАСКО серии СБ 63 № от ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудником ООО «Росгосстрах» была допущена ошибка, а именно были указаны верные данные водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством, но ошибочно указан «Рогожин ВП» вместо «Рогожин ВП», что подтверждается объяснительной запиской (л.д. 24).

Дополнительным соглашением к полису добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 13).

Истец обращался к ответчику с обращениями о пересмотре отказа в выплате страхового возмещения, однако получал от страховой компании отказ (л.д. 37,38).

ДД.ММ.ГГГГ Рогожин В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выдать ему направление на СТОА (л.д. 8-10). Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 29.06.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о выдаче страховщиком направления на станцию технического обслуживания подлежит удовлетворению.

Суд полагает надуманными доводы ответчика о том, что в полисе указано иное лицо, допущенное к управлению, сам истец, тогда как ДТП совершило иное лицо, его отец, не указанный в полисе. Из страхового полиса усматривается, что в графе о лицах, допущенных к управлению, указаны личные данные ( число, месяц, год рождения, номер и серия удостоверения) Рогожина ВП, тогда как ошибочно указан Рогожин ВВ.

Изложенное свидетельствует о явной технической ошибки, которая была впоследствии исправлена дополнительным соглашением.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах», причиненного неисполнением его требований, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожина ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выдать Рогожину ВВ направление на станцию технического обслуживания транспортного средства Хендай Солярис, государственный номер <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рогожина ВВ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ