Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-432/2021 ~ М-436/2021 от 05.10.2021

дело № 2а-432/2021

36RS0019-01-2021-000844-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «25» ноября 2021 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Великоцкой И.В.;

административного истца Мозгового Сергея Владимировича;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мозгового Сергея Владимировича к оперативному уполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Дубинину А.А., о признании незаконным бездействия и возложения обязанности устранения нарушений, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором указывает, что 30 июля 2021 г. должностным лицом отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской обл. О/У ГЭБ и ПК лейтенантом полиции Дубининым А.А. в отношении Мозгового С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении путем вынесения Определения о возбуждении дела и проведении административного расследования. Данное определение было вручено административному лицу, ему также были разъяснены права и обязанности, о чем указано в определении.

В Определении указано, что в действиях Мозгового С.В. усматриваются признаки совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения г вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1,1.1 и 1.3 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ (п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ)

Сведения, которые должны быть указаны в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотрены частью 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются, в том числе данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений (толкование по смыслу) части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Между тем данная статья 15.12 КоАП РФ состоит из четырех частей, в каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако, в спорном Определении о возбуждении дела и проведении административного расследования не было указано, какой частью статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, признаки которого усмотрело должностное лицо в действиях Мозгового С.В., что является нарушением требований части 3 статьи 28.7 названного Кодекса.

Кроме того, Определение об административном правонарушении это процессуальный документ, где указываются наличие достаточных данных, свидетельствующих о противоправном деянии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и фактически формулируется обвинение данному лицу, в отношении которого оно выносится.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено (ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи, 28.1, статьи 28.7, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение должностным лицо требований, предъявляемых статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть не указание административным ответчиком части статьи КоАП РФ, то есть конкретного состава вменяемого административного правонарушения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, фактически лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения, которое для него не определено (какой состав из четырех в статье 15.12 КоАП РФ?), что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, которое, в свою очередь повлекло за собой нарушение права на защиту Мозгового С.В.

Бремя доказывания административного ответчика раскрывается ст. 62 КАС РФ: «Обязанность доказывания законности оспариваемых действий, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений». Из указанной нормы вытекает процессуальная (доказательственная) презумпция, предполагающая то, что решения, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются незаконными, пока орган, организацию и должностное лицо не докажут законность оспариваемых действий (не опровергнут доказательственную презумпцию).

По таким делам административный истец обязан (ст. 62 КАС РФ): указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец как на основания своих требований. При этом административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий, бездействий.

Просит суд признать бездействие должностного лица отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской обл. О/У ГЭБ и ПК лейтенанта полиции Дубинина А.А. по не указанию части статьи 15.12 КоАП РФ в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2021, то есть конкретного состава вменяемого административного правонарушения, незаконным; Обязать должностного лица отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской обл. О/У ГЭБ и ПК лейтенанта полиции Дубинина А.А. указать часть статьи 15.12 КоАП РФ в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2021, то есть указать конкретный состав вменяемого административного правонарушения.

03.11.2021 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по Кантемировскому району.

25.11.2021 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области производство по административному делу в части требований «обязать должностное лицо отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской область О/У ГЭБ и ПК лейтенанта полиции Дубинина А.А. указать часть статьи 15.12 КоАП РФ в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2021 года, то есть указать конкретный состав вменяемого административного правонарушения», прекращено в связи с принятием частичного отказа административного истца от административных требований.

Административный истец в судебном заседании уточненные административные требования поддержал, суду сообщил сведения, аналогичные содержащиеся в административном исковом заявлении.

Административные соответчики о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения в отношении удовлетворения административных требований.

Судом из письменных доказательств установлено, что 30.07.2021 года оперативным уполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области лейтенантом полиции Дубининым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в резолютивной части которого содержится контекст: «1. Возбудить дело об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ, ЗоАП ВО РФ. 2. Дело принять к своему производству и приступить к административному расследованию». Также содержится контекст о получении копии определения Мозговым С.В., о чем свидетельствует его собственноручная подпись, разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 26).

11.10.2021 года оперативным уполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области лейтенантом полиции Дубининым А.А. вынесено определение об исправлении описки, которым в резолютивной части определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2021 года в отношении Мозгового С.В. после слов «по признакам правонарушения, предусмотренного» дополнить словами «частью 2», и убрать слова «ЗоАП ВО РФ». Вышеуказанный текст в данном определении считать опиской и его следует читать как «Возбудить дело об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 15.12 КоАП РФ». Копию настоящего определения направить Мозговому С.В. (л.д. 27).

26.10.2021 года оперативным уполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области лейтенантом полиции Дубининым А.А. вынесено постановление № 1235 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мозгового С.В. по п. 2, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ прекращено (л.д. 94).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, суд установил, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в определение о проведении административного расследования, предусмотрены частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в определение о проведении административного расследования указываются, в том числе на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 3 статьи 28.7 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2021 года оперативным уполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области лейтенантом полиции Дубининым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в резолютивной части которого содержится контекст: «1. Возбудить дело об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ, ЗоАП ВО РФ. 2. Дело принять к своему производству и приступить к административному расследованию». Также содержится контекст о получении копии определения Мозговым С.В., о чем свидетельствует его собственноручная подпись, разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Данная статья состоит из четырех частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения, однако в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2021 года не указано, какой частью статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вмененного Мозговому С.В. административного правонарушения, что является нарушением требований части 3 статьи 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2021 года, является процессуальным документом, в котором фиксируется объем противоправного деяния лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируются квалифицирующие признаки вменяемое данному лицу обвинения, характерные для конкретного состава правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи.

Исходя из положений статьи 28.7, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с определением о проведении административного расследования, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.7 КоАП РФ к содержанию определения о проведении административного расследования, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность решения (определения от 30.07.2021 года), принятого должностным лицом, что является основанием признания обжалуемого бездействия должностного лица, незаконным.

При рассмотрении настоящего административного дела учитывается, что федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

При рассмотрении настоящего административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше выводы суда о незаконности обжалуемого бездействия на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2021 года, то процессуальные решения в виде определения об исправлении описки от 11.10.2021 года, постановления № 1235 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 года, не могут являться основаниями отказа удовлетворения заявленных административных исковых требований, прекращения производства по делу по ч. 2, ст. 225 КАС РФ, так как доводы административного истца, изложенные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии правовой заинтересованности в защите своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностного лица отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области оперативного уполномоченного ГЭБ и ПК лейтенанта полиции Дубинина Александра Анатольевича, выразившиеся в не указании в резолютивной части определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2021 года части статьи 15.12 КоАП РФ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 года