Решение по делу № 2-1140/2015 ~ М-268/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р ОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ООО «Автоспеццентр Химки» о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков неосновательно полученную денежную сумму в размере 790000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11212 рублей 12 копеек (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержанием исковых требований в полном объеме (л.д.190,191). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, путем своевременных направлением судебных повесток по месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явилась (л.д.174,181). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК.

Ответчик –представитель ООО «Автоспеццентр Химки» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, согласно обоснований, изложенных в письменном отзыве (л.д.123-126).

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО1по существу заявленных исковых требований, с учетом письменного отзыва ответчика ООО «Автоспеццентр Химки», суд считает исковые требования, заявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Автоспеццентр Химки» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 790000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными документами, доказательствами по делу в их совокупности (л.д.8-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 о переводе средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет подлежащего заключению кредитного договора были перечислены на расчетный счет получателя ООО «Автоспеццентр Химки» 79000 рублей, в счет оплаты автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, что подтверждается представленными платежными документами, заявлением заемщика, платежным поручением, (л.д.36,37,48), а также не было опровергнуто со стороны ответчика ФИО1

В обоснование требований представитель истца ссылается на то, что ответчик ФИО1 не подписала кредитный договор №, а также договор залога № что свидетельствует о несоблюдении письменной формы договоров и влечет их ничтожность.

Вместе с тем, такое утверждение противоречит материалам дела, в которых имеются копии кредитного договора № и договора залога №, подписанные ФИО1, но не подписанные представителем ООО «РУСФИНАНС БАНК», копии которых также представлены в суд истцом (л.д. 11-12,15-19).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, волеизъявление сторон на заключение кредитного соглашения и договора поручительства было выражено, все необходимые условия сторонами были согласованы.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Такие документы - подписанные сторонами договор залога и кредитный договор, по настоящему делу имеются.

Между тем, согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Суду кредитный договор, а также договор залога подписанный обеими сторонами, не представлен.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом, также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоспеццентр Химки» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2014 года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д.127-131).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена автомобиля составляет 790 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 2.3. договора, в день заключения Договора, покупатель уплачивает продавцу 100% цены автомобиля в качестве предварительной оплаты.

Датой полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены автомобиля считается дата поступления денежной суммы, равной цене Автомобиля, указанной в пункте 2.1. Договора, на расчетный счет или в кассу продавца.

27.11.2014г. ФИО1 с открытого в ООО «Русфинанс Банк» на ее имя счета № в счет оплаты Автомобиля на расчетный счет ООО «Автоспеццентр Химки» были перечислены денежные средства в размере 790 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157)

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 790 000 рублей 00 копеек в счет оплаты автомобиля были перечислены покупателем в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.3. договора, передача автомобиля оформляется актом приема-передачи. Если иное не будет указано сторонами в акте приема-передачи, его подписание будет являться подтверждением факта полного исполнения продавцом Договора и, в частности, обязательств по передаче автомобиля покупателю в соответствии с условиями Договора без каких-либо недостатков со всеми принадлежностями и документами (пункт 3.3. договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТС было передано ООО «Автоспеццентр Химки» покупателю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи к договору, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также записью в паспорте транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-136).

Кроме того, ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислением денежных средств в размере 790000 рублей 00 копеек по заявлению ФИО1 фактически акцептовал заключение между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 кредитного договора №.

Таким образом, ООО «Автоспеццентр Химки» выполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору в полном объеме.

Судом установлено, что истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 790000 (л.д.69). До настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО1не возвращены, так как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскания неосновательно полученных денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, представленных допустимых доказательств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования в части, предъявленной к ответчику ООО «Автоспеццентр Химки», не основаны ни на законе, ни на договоре, поскольку условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № были выполнены ООО «Автоспеццентр Химки» надлежащим образом.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Основываясь на содержании данной нормы права, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ФИО1 от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть ею возвращены истцу, поскольку установлено, что какой-либо кредитный договор между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, исходя из цены иска в размере 11212 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ООО «Автоспеццентр Химки» о взыскании неосновательно полученных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “РУСФИНАНС БАНК” неосновательно полученные денежные средства в размере 790000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Автоспеццентр Химки», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ Р ОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ООО «Автоспеццентр Химки» о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ООО «Автоспеццентр Химки» о взыскании неосновательно полученных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “РУСФИНАНС БАНК” неосновательно полученные денежные средства в размере 790000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Автоспеццентр Химки», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина