Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2019 от 31.07.2019

Дело №1-291/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ромазовой Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Адрес Номер л/с от Дата ФИО6 назначен на должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Адрес.

Согласно ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от Дата полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 4, 10 ч. 1 ст.12 и п. 10 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от Дата, ФИО6, являясь сотрудником полиции, обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, проводить оперативно-розыскные мероприятия, использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов, производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия, объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Согласно п. 14 должностной инструкции, утвержденной Дата Врио начальника ОМВД России по Адрес майором полиции ФИО7, старший оперуполномоченный отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Адрес ФИО6 обязан осуществлять работу по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, лично выявлять преступления экономической направленности по обслуживаемым линиям работы: «выявление и раскрытие коррупционных и экономических преступлений, в том числе совершенные в составе ОГ и ПС», «противодействие организованной преступности и преступным сообществам», «противодействие экстремизму и пресечение каналов финансирования экстремистских формирований и терроризма», «в сфере распределения бюджетных средств, в том числе выделенных на реализацию металлов», «выявление и раскрытие в сфере фальшивомонетничества». Таким образом, старший оперуполномоченный отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Адрес ФИО6 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

Дата сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Михайловке в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» задокументирован факт реализации алкогольной продукции гражданином ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес. Материал проверки зарегистрирован в КУСП Номер от Дата. Факт реализации алкогольной продукции не отрицал, пояснив, что действительно реализовал одну бутылку самогона объемом 0, 5 литра.

Дата в 11 часов 00 минут в ОЭБ и ПК ОМВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес, прибыл ФИО2, который высказал желание поговорить со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Адрес майором полиции ФИО6, который в свою очередь пригласил ФИО2 пройти в служебный кабинет Номер вышеуказанного здания. Далее, Дата, у находившегося в кабинете, ФИО2, не желавшего неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к административной ответственности по факту реализации им спиртосодержащей продукции, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Адрес майору полиции ФИО6 лично, за заведомо незаконное бездействие за не привлечение его к административной ответственности, в результате чего ФИО2 предложил старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Адрес ФИО6 незаконное денежное вознаграждение, на что последний ответил ему отказом.

Несмотря на это, Дата в 11 часов 39 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, по не привлечению его к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, игнорируя отказ сотрудника полиции ФИО6, находясь в служебном кабинете Номер отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Адрес, расположенном по адресу: Адрес, лично дал взятку должностному лицу – старшему оперуполномоченному отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Адрес майору полиции ФИО6, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под контролем сотрудников полиции, положив денежные купюры общем суммой 20000 рублей, вложенные в тетрадь формата А5, на рабочий стол ФИО6, за заведомо незаконное бездействие по не привлечению к административной ответственности в отношении него по факту реализации спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, поскольку старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК России по Адрес ФИО6 деньги не принял, пресек данные незаконные действия, после чего вызвал следственно-оперативную группу для документирования факта совершения вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие хронических заболеваний и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеет постоянное место жительства, раскаялся в совершенном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, поскольку только данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, с применением к основному виду наказания положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении подсудимому наказания суд так же считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

По смыслу закона взяткодатели не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, в связи с чем денежные средства необходимо обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежные купюры номиналом 5000 рублей: серия АХ1740980, БЪ 7532913, КП 6467336, КВ 9882575 - обратить в доход государства;

- CD-диск - хранить при материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.