Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2013 (2-493/2012;) ~ М-462/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-05/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2013 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации поселка <адрес> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома в муниципальную собственность Муниципального образования <адрес> не действительным по основаниям ничтожности и применить последствия ничтожности сделки и по встречному исковому заявлению администрации поселка <адрес> к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации поселка <адрес> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома в муниципальную собственность Муниципального образования <адрес> не действительным по основаниям ничтожности и применить последствия ничтожности сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> был заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: р<адрес> муниципальную собственность. Данная сделка была совершена в нарушение требований действующего законодательства, то есть без оформления земельного участка под отдельно стоящим объектом. Кроме того, стороны фактически не совершили сделку, так как на момент подписания договора в нарушение его условий п. 5 и п. 6, она не выселилась и приема - передачи объекта недвижимости не производилось. В договоре ничего не указывается о том, что является ли земельный участок предметом купли - продажи или нет. В наименовании договор содержит передачу жилого помещения, по тексту договора в пункте 1 указывается бревенчатый двухкомнатный дом. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект, по тексту указывается следующее: вид объекта недвижимого имущества - здание (по тексту договора помещение), а наименование - жилой дом. В тексте договора отсутствует кадастровый номер предмета договора, единственный основной признак, по которому производится идентификация объекта недвижимости. В договоре отсутствуют литера, в кадастровом паспорте указан литер <данные изъяты> В договоре указан предмет договора - бревенчатый двухкомнатный жилой дом, в кадастровом паспорте указано - жилой дом состоит из одной квартиры. Следовательно, исходя из требований закона, предмет договора не был определен сторонами, что влечет за собой признание сделки по отчуждению недвижимого имущества ничтожной. Муниципальное образование <адрес> приняло фактически в свою муниципальную собственность, земельный участок, находящийся в государственной собственности. Данное обстоятельство и факт, совершенный при исполнении (регистрации сделки) является существенным нарушением действующего законодательства. Заключенным договором не предусмотрен был переход прав на земельный участок и не мог быть предусмотрен в силу действующего законодательства, так как право собственности при отчуждении объекта недвижимости (жилого дома), не было оформлено в установленном законом порядке на земельный участок, расположенным под домом для его использования. Фактически между сторонами заключен договор (обмена), который должен так же соответствовать требованиям закона и аналогии договора купли - продажи. Кроме того, п. 1 договора устанавливает, условия безвозмездной передачи между сторонами жилого дома, что не соответствует действительным обстоятельствам заключенной сделки, так как истец передал ответчику свой дом взамен на жилищный сертификат, что прямо следует из преамбулы заключенного договора. Пунктом 5 договора сторонами были приняты обязательства о передаче жилого дома по акту приема - передачи, фактически акт не составлялся о приеме - передачи и дом сторонами не передавался от ФИО2 представителю администрации. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, от ФИО2 в муниципальную собственность Муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, недействительным по основаниям ничтожности и применить последствия ничтожности сделки.

    Кроме того, администрация поселка <адрес> обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в иске, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и администрацией <адрес> был заключен договор о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> муниципальную собственность, данная сделка была совершена в нарушение требований действующего законодательства, без оформления земельного участка под отдельно стоящим объектом. Фактически стороны по договору сделку не совершили, так как на момент подписания договора ФИО2 не выселилась из жилого дома и приема - передачи объекта недвижимости не производилось. Кроме того, Муниципальное образование <адрес> приняло фактически в свою муниципальную собственность, земельный участок, находящийся в государственной собственности. Данные о предмете договора по заключенному договору и данные кадастрового паспорта объекта недвижимости не соответствуют между собой. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, от ФИО11. в муниципальную собственность Муниципального образования поселок <адрес> Мотыгинского района Красноярского края по адресу: <адрес>, недействительным по основаниям ничтожности и применить последствия ничтожности сделки. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме.

    В судебном заседании представитель администрации п. ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО2 не признала, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 была выделена государственная помощь в виде жилищной социальной выплаты для приобретения жилья в <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей <адрес> в другие районы <адрес>», таким образом, ФИО2 было реализовано право на получение государственной помощи при переселении за счет средств краевого бюджета и приобретено жилое помещение с регистрацией права собственности в <адрес>. В целях получения социальной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией <адрес> был заключен договор передачи в муниципальную собственность спорного дома, занимаемого ответчицей на момент переселения. По условиям договора ФИО2 обязалась освободить и передать спорный дом по акту приема передачи на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного обязательства, она снялась с регистрационного учета по месту нахождения спорного дома и в лице законного представителя подписала Акт приема-передачи объекта. На основании договора и Акта приема-передачи была произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 смогла получить социальную выплату, при этом свои обязательства по договору о фактическом освобождении жилого помещения не выполнила. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыва на исковое заявление, возражают против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно пояснения на исковое заявление при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о государственной регистрации сделки, права собственности муниципального образования <адрес>. Кроме того, отчуждение жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности не противоречит требованиям действующего законодательства.

Выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, представителя администрации <адрес>, мнение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выделена государственная помощь в виде жилищной социальной выплаты для приобретения жилья в <адрес> в размере № рублей в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей <адрес> в другие районы <адрес>». Право на получение социальной выплаты было реализовано ФИО2 путем приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору купли-продажи, государственная регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

После реализации права на социальную выплату ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости ею были отчужден в пользу Муниципального образования <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения (квартиры, дома) в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объекта по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> за Муниципальным образованием <адрес> на жилой, 1 - этажный дом, общей площадью № кв.м., инвентарный №, лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии при администрации <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> распределен ФИО8, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что договор передачи жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами добровольно, третьи лица данную сделку стороны заключать не вынуждали, давление на них никто не осуществлял, сделку они заключили добровольно по собственной воле, которая прошла государственную регистрацию.

К доводу ФИО2 и ее представителя о том, что указанная сделка является ничтожной, поскольку в договоре не определено, является ли земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом предметом отчуждения, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изучив представленный договор, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора были соблюдены вышеуказанные требования ст. 554 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 Договора, жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, находящемся в государственной собственности.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

При этом, приобретение прав собственности, иных прав на земельный участок носит добровольный характер и регулируется ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, физические и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, отчуждение жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности не противоречит требованиям действующего законодательства.

Расположение жилого дома, находящегося в муниципальной собственности на земельном участке, находящемся в государственной собственности также не противоречит действующему законодательству, поскольку законодательством предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации прав собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.

Также являются несостоятельными доводы ФИО2 и ее представителя о несоответствии законодательству наименования объекта, указанного в наименовании договора (жилое помещение) и наименования, указанного в кадастровом паспорте (жилой дом), поскольку согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Суд также относится критически к доводу ФИО2 и ее представителя о возмездности оспариваемого договора.

В соответствие со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания вышеуказанного договора возмездным, а по сути ничтожным необходимо наличие встречного обязательства, исходящего от одаряемого в адрес дарителя.

В соответствие с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей <адрес> в другие районы <адрес>», выдача сертификатов не относится к компетенции органов местного самоуправления поселений. Таким образом, встречные обязательства - предоставление сертификата не исходят от одаряемого - муниципального образования <адрес> в адрес дарителя ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО2 к администрации поселка <адрес> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома в муниципальную собственность Муниципального образования <адрес> не действительным по основаниям ничтожности и применить последствия ничтожности сделки не подлежащим удовлетворению.

    Кроме того, суд полагает, что исковые требования администрации поселка <адрес> к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖКРФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещение ФИО9 прекращено с момента отчуждения объекта недвижимого имущества - жилого дома и передачи его в муниципальную собственность <адрес>. Однако, она в настоящее время продолжает проживать в жилом доме, по адресу: <адрес>. Невыполнение ФИО9 обязательства об освобождении спорного дома нарушаются права администрации <адрес> как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на получение муниципального жилья в порядке очередности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к администрации поселка <адрес> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома в муниципальную собственность Муниципального образования <адрес> не действительным по основаниям ничтожности и применить последствия ничтожности сделки.

    Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

     Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Ю. Петушкова