Постановления по делу № 16-5489/2020 от 25.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-5489/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                           2 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 16.06.2020 и решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 27.06.2020, вынесенные в отношении Божко Евгения Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 16.06.2020 Божко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 27.06.2020 постановление от 16.06.2020 изменено, исключен из квалификации действий Божко Е.В. признак правонарушения «совершение иных насильственных действий», размер назначенного наказания в виде административного ареста снижен на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,          защитник Зырянова Т.В., действующая в интересах Божко Е.В. на основании ордера, просит об отмене вынесенных в отношении Божко Е.В. судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

ФИО8, являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на жалобу не представил.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Божко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что Божко Е.В. 03.04.2020 около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно на почве возникших неприязненных отношений нанес ФИО8 один удар кулаком в область левого глаза и не менее семи ударов ногами по ногам ФИО8, причинив при этом последнему повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, двух кровоподтеков на левой нижней конечности и физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Божко Е.В. при рассмотрении дела, а также его защитник Зырянова Т.В. при рассмотрении жалобы на постановление отрицали факт нанесения ФИО8 03.04.2020 побоев.

Вывод о виновности Божко Е.В. сделан мировым судьей на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, протокола об административном правонарушении от 16.06.2020, заявления и объяснений ФИО8, объяснений свидетеля ФИО13., заключения эксперта.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в судебном заседании по ходатайству защитника Зыряновой Т.В. был допрошен свидетель ФИО13., который отказался от ранее данных письменных пояснений, указав, что действительно, 02.04.2020 с Божко Е.В. употребляли спиртное, на следующий день до обеда ходили в магазин, однако, ФИО8 не встречали, с ним не знаком.

Судья районного суда, поддерживая выводы мирового судьи и признавая причины отказа ФИО13. от ранее данных показаний нелогичными, надуманными, принял в качестве доказательства по делу письменные показания ФИО13 от 16.04.2020.

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ, как и мировым судьей, так и судьей районного суда не проверен довод Божко Е.В. об отсутствии факта нанесения побоев, не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств, произошедшего 03.04.2020 события, и обвинения Божко Е.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Вывод судей о наличии в действиях Божко Е.В. признаков вмененного правонарушения сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие потерпевшего ФИО8 В решении от 27.06.2020 судьей районного суда указано на надлежащее извещение ФИО8 о рассмотрении дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО8 о судебном заседании, назначенном на 26.06.2020.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований имеют принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 27.06.2020 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Божко Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в Бирилюсский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Зыряновой Т.В., действующей в интересах Божков Е.В. на основании ордера, удовлетворить частично.

Решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 27.06.2020, вынесенное в отношении Божко Евгения Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бирилюсского районный суд Красноярского края.

Судья                                                                                        И.В.Конкина