Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2016 ~ М-424/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-550/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца Вайберт В.П. Вайберт А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Вайберт В.П. к Балыкину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Вайберт В.П. обратился в суд с иском к Балыкину В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., со сроком возврата денежных средств до <дата обезличена>, о чем ответчик составил расписку, где так же указал, что обязуется оплачивать проценты в размере 15% от суммы долга в первых числах каждого месяца, начиная с <дата обезличена>. Впоследствии, <дата обезличена> Балыкиным В.А. была составлена еще одна расписка, по которой он обязался вернуть сумму задолженности в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с <дата обезличена>, в случае же несвоевременной или неполной оплаты, ответчик указал, что в сумму сформировавшейся задолженности обязуется включить 10% от суммы займа. До настоящего времени ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, денежные средства в оговоренные сроки не вернул.

Истец Вайберт В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик Балыкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Вайберт В.П. Вайберт А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик является отцом близкого друга истца, попросил в долг денежные средства на развитие бизнеса. Так же указала, что задолженность ответчика состоит из <данные изъяты>. – сумма основного долга, а также <данные изъяты>. – проценты за пользование по состоянию на <дата обезличена>. Пояснила, что в иске ошибочно указана подлежащая ко взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., так как пошлина уплачена в меньшем размере.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истцом ответчику Балыкину В.А. в долг переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., с указанием срока возврата – <дата обезличена>, оплату процентов за пользование займом гарантировал в первых числах каждого месяца, начиная с <дата обезличена>, в размере 15% а месяц от суммы долга, о чем Балыкиным В.А. собственноручно составлена расписка, которая представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания, буквального толкования расписки от <дата обезличена> следует, что БалыкинВ.А. взял в долг у Вайберт В.П. денежные средства в размере <данные изъяты>., до <дата обезличена>, с выплатой 15% в месяц от суммы долга, датой начала выплаты процентов указан <дата обезличена>.

Доказательства недействительности расписки ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств полученных Балыкиным В.А. от Вайберт В.П. <дата обезличена>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты>. по договору займа от <дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что <дата обезличена> при составлении договора займа стороны пришли к соглашению об уплате Балыкиным В.А. 15% от суммы займа ежемесячно, расчет процентов должен быть следующим: <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом был представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на <дата обезличена> составляла <данные изъяты>., суд полагает возможным, применив положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты процентов в размере <данные изъяты>. за период с <дата обезличена>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного чека-ордера от <дата обезличена> Вайберт В.П. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с Балыкина В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░