Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2017 (2-12364/2016;) ~ М-5990/2016 от 04.05.2016

№2-656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к Иванец ФИО9, Сысоеву ФИО10 о взыскании задолженности по договорам поручительства по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с исковом /с учетом уточненных требований л.д.206-209/ к Иванец О.И., Сысоеву Е.С. о взыскании задолженности по договором поручительства, в качестве основания исковых требования заявлены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.01.2016г. и договор поставки № от 17.10.2014г. Исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» основывает на неисполнении ООО «КапиталЭнергоСтрой» (далее ООО «КЭС») договора поставки № от 17.10.2014г. Кроме того, в связи с неисполнением ООО «КЭС» обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки № 175038 от 17.10.2014г. и № от 01.2016г., Истец обращался в Арбитражный суд Красноярского края (дело <данные изъяты>) с исковым заявлением о взыскании задолженности, в связи с чем, понес убытки виде государственной пошлины, уплаченной в сумме 47 265 рублей. Вместе с тем, Арбитражный суд Красноярского края вынес решение о взыскании с ООО «КЭС» 380 168, 83 рублей неустойки за просрочку оплаты долга. В процессе производства по настоящему гражданскому делу, задолженность ООО «КЭС» до настоящего времени остается неоплаченной. Период просрочки оплаты задолженности со стороны Поручителей по состоянию на 14.03.2017г. составляет 355 дней. В соответствии с пунктом 3.1. Договоров поручительства, в случае просрочки Поручителем исполнения обязательства, указанного в статье 2.2. настоящего Договора, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и Поручитель обязан уплатить такую неустойку (пеню) Кредитору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения такого требования Кредитора. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов и неустойки в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до момента фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору поручительства с учетом просрочки в 355 дней по состоянию на 14.03.2017г. составляет 1 775 000 рублей. Таким образом, Ответчики несут солидарную ответственность по следующим обязательствам: по оплате основной задолженности в рамках лимита, установленного Договором поставки в сумме 5 000 000 рублей, по возмещению убытков в виде государственной пошлины, уплаченной в сумме 47 265 рублей за рассмотрение арбитражным судом Красноярского края искового заявления к ООО «КЭС»; по уплате неустойки за ООО «КЭС» в сумме 380 168, 83 рублей. А также каждый Ответчик несет индивидуальную ответственность в виде неустойки согласно п. 3.1. Договора поручительства за просрочку исполнения договоров поручительства и неоплаты задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии в сумме 1 775 000 рублей с каждого. Просят взыскать солидарно с Иванца О.И., Сысоева Е.С. 5 000 000 рублей в качестве основной задолженности по оплате поставленного товара; 47 265 рублей в качестве убытков в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края искового заявления к ООО «КЭС»; 380 168, 83 рублей в качестве неустойки, предусмотренной договором поставки, расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Иванец О.И. 1 775 000 рублей в качестве неустойки, предусмотренной Договором поручительства. Взыскать с Сысоева Е.С. 1 775 000 рублей в качестве неустойки, предусмотренной Договором поручительства.

В судебном заседании представители истца Веденеев М.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2017 года, исковые требования поддержал.

Ответчик Иванец О.И. иск не признал.

Ответчик Сысоев Е.С., представитель третьего лица ООО «КапиталЭнергоСтрой» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, должным образом, по известному месту жительства, месту нахождения, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, при этом сведений о перемене места жительства, места нахождения в суд также не представлено.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, третьего лица, уд учитывает также положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталэнергострой» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Снабсибэлектро» (<данные изъяты>) 5 623 460 руб. 75 коп. задолженности, 380 168 руб. 83 коп. неустойки, а также 47 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталэнергострой» (ИНН

<данные изъяты>) в доход федерального бюджета 5 744 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.184-190).

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2016 года по делу № А33-8116/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.191-196).

Представитель истца, поддерживая уточненные требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что в Арбитражный суд с исковым заявлением обращались по договору поставки от 2014г. Требования к ответчикам, в частности и к Иванец О.И. основаны на п.1.1 договора поручительства, в котором указано, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем. На момент заключения договора поручительства уже существовала просроченная задолженность, и по настоящее время не менялась. До 2015г. все поставки были осуществлены. На сегодняшний день решение Арбитражного суда не исполнено. Исполнительное производство возбуждено, выплат не было. Период неустойки с поручителей с 24.03.2016г, 10 дней с момента направления претензии, по 14.03.2017г. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Иванец О.И., не признавая исковые требования, суду пояснил, что ответственность поручителя существует по конкретным обязательствам того лица, за которое поручитель несет ответственность. Он несет ответственность по договору поставки № от 14.01.2016г. По данному договору поставки был оформлен товар на сумму 486 578,43руб., за данную сумму он несет ответственность как поручитель. Он был привлечен в качестве третьего лица в Арбитражном суде, писал отзыв, что знакомился с фактурой, расчетами. По ранее поставленным материалам, по ранним договорам ему было известно, что велась работа, была переуступка задолженности, на тот момент вопрос был урегулирован. Он предполагал, что могла быть задолженность, но также знал, что велись переговоры о переводе долга и в декабре месяце был подписан данный договор, задолженность на тот момент должна была гаситься. Истец неустойку просит взыскать с каждого, хотя ссылается на солидарную ответственность. Поручитель несет ответственность по долгам должника. С неустойкой не согласен. Ему известно, что был выдан исполнительный лист на взыскание суммы задолженности, исполнительный лист предъявлен приставам, возбуждено исполнительное производство, как исполняется, он не знает.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016 года, вступившим в законную силу 27.12.2016 года, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Капиталэнергострой» в пользу ООО «Снабсибэлектро» 5 623 460 рублей 75 копеек, задолженности, 380 168 рублей 83 копейки неустойки, а также 47 265 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Капиталэнергострой» в доход федерального бюджета 5 744 рублей государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что между ООО «Снабсибэлектро» и ООО "КапиталЭнергоСтрой" (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с пунктом 1.1. которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Согласно пункту 5.1. договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договора, либо номер счета фактуры. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца, в размерах установленных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4. договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1., 8.6. Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Между истцом (кредитор) и Иванцом О.И. (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с пунктом 1.1. которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 14.01.2016г., заключенным между кредитором и должником - (ООО "КапиталЭнергоСтрой").

Между истцом (кредитор) и Сысоевым Е.С. (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 17.10.2014г., заключенным между кредитором и должником - (ООО "КапиталЭнергоСтрой").

Договор от 17.10.2014г. №, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом поставлен товар ООО "КапиталЭнергоСтрой" на общую сумму 13 703 706 руб. 27 коп., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 269 005 руб. 86 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 220 руб. 49 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29 671 руб. 75 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34 893 руб. 23 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 132 руб. 56 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 827 руб. 84 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 147 626 руб. 56 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 307 руб. 52 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 754 руб. 77 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61 036 руб. 99 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 86 340 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 460 руб. 14 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 624 руб. 14 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 176 руб. 42 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 72 998 руб. 34 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 118 руб. 12 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 124 661 руб. 10 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 47 212 руб. 58 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 523 руб. 75 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 94 949 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48 131 руб. 49 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 98 970 руб. 68 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 970 руб. 71 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 102 749 руб. 85 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 620 руб.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 271 руб. 19 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 805 руб. 01 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 102 руб. 08 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83 018 руб. 90 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29 012 руб. 38 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 567 руб. 70 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 040 руб. 13 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 118 924 руб. 77 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 104 011 руб. 26 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 619 руб. 64 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 669 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 910 руб.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 002 руб. 90 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 153 руб. 10 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 57 698 руб. 46 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42 780 руб. 90 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 100 828 руб. 46 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 670 руб. 16 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 108 388 руб. 71 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 140 474 руб. 28 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61 447 руб. 39 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 332 053 руб. 39 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 49 469 руб. 73 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 176 297 руб. 86 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 74 182 руб. 12 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 315 руб. 26 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 089 руб. 78 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 181 886 руб. 11 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 435 руб. 62 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 241 руб. 78 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 799 руб. 70 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 539 руб. 95 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 583 руб. 38 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 727 руб. 44 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 196 982 руб. 12 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 665 руб. 36 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 169 руб. 50 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46 360 руб. 51 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 279 691 руб. 16 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 476 руб. 82 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 837 руб. 55 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 463 448 руб. 53 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81 527 руб. 74 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 315 руб. 89 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 396 руб. 46 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 912 руб. 29 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 67 687 руб. 17 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 100 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 040 руб. 54 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 463 359 руб. 71 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 580 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 125 732 руб. 98 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 437 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 892 руб. 18 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 154 руб. 68 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 118 722 руб. 74 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 436 руб. 94 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 670 руб. 19 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53 276 руб. 72 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 707 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 219 руб. 59 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 093 руб. 57 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 404 руб. 37 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 142 450 руб. 97 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 979 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 446 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 919 руб. 46 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 421 руб. 54 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 656 руб. 39 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 56 993 руб. 43 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 957 руб. 30 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 489 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 163 руб. 44 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 216 руб.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 603 руб. 87 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 836 руб. 92 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 687 руб. 36 коп.;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 486 578 руб. 43 коп.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар на общую сумму 3 580 245 руб. 52 коп., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 912 руб. 29 коп.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 000 руб.;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53 276 руб. 72 коп.;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 219 руб. 59 коп.;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 836 руб. 92 коп.

Между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор уступки права

(требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику, возникшего на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, актов КС-2 и КС-3 согласно Приложению №, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 4 500 000 рублей. На момент подписания настоящего договора сумма уступаемого требования не изменилась.

Согласно пункту 3 договора сумма задолженности цедента перед цессионарием на

момент подписания настоящего договора составляет 15 182 960 рублей 77 коплей.

Согласно пункту 6 договора уступка права (требования), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Обязательство цессионария перед цедентом на момент заключения настоящего договора является исполненным на сумму уступаемого требования, в связи с чем, оплата производится путем зачета взаимных однородных требований.

Согласно пункту 7 договора сумма требования, превышающая сумму долга относится в счет будущих поставок товара в качестве аванса по договору на поставку товаров № от 17.10.2014г., заключенного между цедентом и цессионарием.

Истец в материалы дела представил акт сверки по состоянию на 14.02.2016г., подписанный от ООО «Снабсибэлектро» Судариковым А.В., от ООО «Капиталэнергострой» - Каракиным А.Н., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 5 625 974 рублей 18 копеек.

С учетом представленных в материалы дела документов, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом составила: 13 703 706 руб. 27 коп. (стоимость поставленного товара) – 3 580 245 руб. 52 коп. (стоимость произведенной оплаты) – 4 500 000 руб. (стоимость уступаемого права по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №) = 5 623 460 руб. 75 коп.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 5 623 460 руб. 75 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично в указанной сумме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 380 168 руб. 83 коп.

Согласно расчету истца на товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 100 828 руб. 46 коп. неустойка не начислена.

Ответчик доказательств оплаты 380 168 руб. 83 коп. неустойки суду не представил.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки

удовлетворено в размере 380 168 руб. 83 коп.

Итого ООО «Капиталэнергострой» в пользу ООО «Снабсибэлектро» взыскано 5 623 460 руб. 75 коп.- задолженность, 380 168 руб. 83 коп. - неустойка, 47 265 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В силу абзаца 6 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

При рассмотрении настоящего спора, доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору поставки погашена основанным должником, не представлено. В материалах дела также не имеется сведений о том, что указанное решение ООО "КапиталЭнергоСтрой" исполнено.

О том, что задолженность не погашена, ответчиками не оспорено, подтверждается сведениями с сайта Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Сысоевым Е.С., поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 17.10.2014г., заключенным между кредитором и должником - (ООО "КапиталЭнергоСтрой").

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Иванцом О.И., поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником - (ООО "КапиталЭнергоСтрой").

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров поручительства, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником (ООО «КЭС») любого из Обеспеченных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из Обеспеченных обязательств.

Указанное положение договоров соответствует ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд не принимает доводы стороны ответчика Иванца О.И. о том, что он поручался по исполнению должником договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником - (ООО "КапиталЭнергоСтрой").

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РРФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Иванцом О.И., поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником - (ООО "КапиталЭнергоСтрой").

Из буквального толкования пункта 1.1. договора поручительства, следует, что поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время, то есть на ДД.ММ.ГГГГ момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию задолженность по договору поставки на момент заключения договора поручительства уже существовала.

С учетом изложенного, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности поручителя, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования образовавшейся задолженности по договору поставки с ответчиков, являющихся поручителями должника.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчиков основной задолженности в рамках лимита, установленного Договором поставки в сумме 5 000 000 рублей, неустойки в размере 380 168,83 рублей.

Расчет суммы задолженности и неустойки ответчиками не оспорен, доказательств гашения суммы задолженности не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки предусмотренной договором поручительства в размере 1 775 000 рублей с каждого, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в договоре поручительства неустойки в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из данного разъяснения также следует, что договором поручительства могут быть установлены самостоятельные санкции за просрочку исполнения поручителем своего собственного обязательства.

Предусмотренная договором поручительства неустойка должна начисляться с момента просрочки поручителем его обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором.

По настоящему делу стороны договора поручительства предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" за неисполнение ими обязательств по договору, что не противоречит действующему законодательству.

При этом условия договора поручительства оспорены не были и недействительными не признаны.

Таким образом, в данном случае речь идет не о солидарных обязательствах должника и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Договоров поручительства, в случае просрочки Поручителем исполнения обязательства, указанного в статье 2.2. настоящего Договора, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и Поручитель обязан уплатить такую неустойку (пеню) Кредитору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения такого требования Кредитора. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов и неустойки в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до момента фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству. если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, в данном случае заключенными между сторонами договорами поручительства, помимо обязательств поручителя отвечать по обязательствам ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" по договору поставки, была установлена самостоятельная ответственность поручителя за неисполнение им обязательств по договору поручительства в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Иванец О.И., Сысоева Е.С. претензию по договору поручительства об уплате задолженности, указанная претензия получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового идентификатора отслеживания почтовых отправлений (л.д.119-122).

Поскольку ответчиками требования кредитора об исполнении обязательств по договору поручительства, полученные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки исполнены не были, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчиков помимо предусмотренной договором поставки неустойки и неустойки, предусмотренной договорами поручительства.

При таких обстоятельствах, период просрочки оплаты задолженности со стороны Поручителей составляет с 24.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ 355 дней.

Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору поручительства с учетом просрочки в 355 дней по состоянию составляет: 5 000 000х0,1%х355= 1 775 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку, с учетом соразмерности, до 35 000 рублей, подлежащим взысканию с каждого ответчика, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности и не может служить средством обогащения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом Красноярского края искового заявления к ООО "КапиталЭнергоСтрой" в размере 47 265 рублей, поскольку данные расходы являлись судебными расходами, которые истцом были понесены в рамках спора в арбитражном суде. Кроме того, указанная сумма была взыскана в пользу истца с ООО "КапиталЭнергоСтрой".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной госпошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 34 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к Иванец ФИО11, Сысоеву ФИО12 о взыскании задолженности по договорам поручительства по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванец ФИО13, Сысоева ФИО14 солидарно в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» задолженность в размере 5 000 000 рублей, неустойку в размере 380 168 рублей, всего 5 380 168 рублей.

Взыскание указанной задолженности производить солидарно с ООО "КапиталЭнергоСтрой" во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016 года по делу №А33-8116/2016.

Взыскать с Иванец Олега Ивановича, Сысоева Евгения Сергеевича солидарно в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» возврат госпошлины в размере 34 550 рублей.

Взыскать с Иванец Олега Ивановича в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» неустойку в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Сысоева Евгения Сергеевича в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» неустойку в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова