Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2021 ~ М-7661/2020 от 12.11.2020

Производство №2-1133/2021

УИД28RS0004-01-2020-010801-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре МоренковойЕ.В.,

с участием представителя истца(ответчика по встречному иску) администрации г. Благовещенска – ГороднойЭ.П., представителя ответчика (истца по встречному иску) – Волобуева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Косицыну Олегу Владимировичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречное исковое заявление Косицына Олега Владимировича к администрации г. Благовещенска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска, обратилась в суд с иском к КосицынуО.В., в обоснование которого указали, что ответчик КосицынО.В. является собственником ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2020 г. № КУВИ-002/2020-26. 03.10.2019 г. было установлено, что ответчиком демонтированы стены в зале и кухне в ***, что подтверждается актом осмотра ООО «Жил-Комфорт». Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Согласно п. 22 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска к полномочиям администрации города Благовещенска относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет пакет документов, в состав которого входят подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и другое. Администрация *** не принимала решение о согласовании перепланировки квартиры *** в порядке, предусмотренном ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в том числе, при отсутствии решения о согласовании. В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 23.10.2019 г. ответчику направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние и установлен срок 9 месяцев. В соответствии с данным уведомлением ответчик должен привести жилое помещение в первоначальное состояние, проинформировать об этом администрацию города Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт). До настоящего времени подтверждающие документы (технический паспорт) на жилое помещение по адресу: ***, свидетельствующие о приведении данного жилого помещения в прежнее состояние не представлены. В результате произведенных ответчиком работ изменилась конфигурация ***. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. До настоящего времени, работы по устранению нарушений жилищного законодательства ответчиком не произведены, соответственно *** подлежит приведению в первоначальное состояние в судебном порядке.

Уточнив требования, просит обязать КосицынаО.В. привести квартиру *** в многоквартирном жилом ***, в городе Благовещенске, в прежнее состояние «до перепланировки» отраженное в проекте перепланировки, разработанном ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021), путем восстановления перегородок, демонтажа французских окон в жилых комнатах и, восстановления подоконной части наружной стены с устройством оконных и дверных проемов.

В судебном заседании представитель истца ГороднаяЭ.П. пояснила, что администрация разрешения на производство перепланировки не давала. Оконная плита это общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, согласие всех собственников на ее демонтаж получено не было. На требованиях первоначального иска настаивала, в удовлетворении встречного просила отказать.

Ответчик КосицынО.В. с иском не согласился, подал встречное исковое заявление о сохранении квартиры, расположенной по адресу: *** в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170. Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. 11 января 2021 г. КосицынымО.В. было заказано Техническое заключение «О состоянии несущих и ограждающих конструкций помещения квартиры, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (не соответствии) требованиям действующих нормативных документов». Согласно выводам заключения, обследованные строительные конструкции помещения, такие как несущие стены и перекрытие, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах их несущей способности. Нагрузка на перекрытие снижена, так как был выполнен демонтаж кирпичных перегородок, а устройство перегородок из ГКЛ. Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети, система отопления, сети водопровода и канализации квартиры при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно­монтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение) не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены. Данная перепланировка допустима. Перепланировка помещения квартиры, предусматривающая: перенос и замену межкомнатных перегородок, перегородок кухни, коридора, ванной и туалета, утепление лоджии с устройством панорамного остекления - обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения (квартиры), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2801- 10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к иному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных помещений». В целом, работы по перепланировке квартиры были выполнены в соответствие с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате произведенных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, сохраняют целостность дома, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих, не препятствуют использованию квартиры по её прямому назначению.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.02.2021 г. встречное исковое заявление КосицынаО.В. к администрации г. Благовещенска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии принято к производству суда.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета срока привлечено Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска.

В судебном заседании представитель ответчика КосицынаО.В. - Волобуев И.А. настаивал на удовлетворении встречного искового заявления. Полагал требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как проведенная техническая экспертиза подтвердила, что перепланировка не затрагивает общедомовое имущество, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Не оспаривал нарушение порядка согласования перепланировки.

Ответчик КосицынО.В., представитель ООО «Жил-Комфорт», представитель Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска в письменном отзыве на иск поддерживает доводы администрации г. Благовещенска в полном объёме. Просит о рассмотрении дела свое отсутствие. Представителем ООО «Жил-Комфорт» о причинах не явки не сообщил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В свою очередь в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2020 г. № КУВИ-002/2020-26121224, что КосицынО.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Из акта ООО «Жил-Комфорт» от 03.10.2019 г. следует, что в ходе текучего осмотра *** выявлено, что в квартире снесены стены в зале, кухне, без предоставления документов на перепланировку.

23.10.2019 г. Администрация г. Благовещенска уведомлением № 05-11/15 оповестила КосицынаО.В. о необходимости в 9 месячный срок со дня получения уведомления привести помещение в многоквартирном доме по адресу: *** в прежнее состояние, о чем информировать администрация г. Благовещенска и представитель подтверждающие документы (технический паспорт).

Направление уведомления подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 24.10.2019 г.

Также во время нахождения дела в суде, сторонами с участием представителя ЖКХ осуществлен осмотр ***. Актом от 02.06.2021 г. зафиксировано, что в жилых комнатах демонтированы подоконные части наружной кирпичной стены, выполнены французские окна. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

Поскольку соответствующие документы подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние ответчиком представлено не было, администрация г. Благовещенска в пределах своих полномочий обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, после выявления всего объёма проведенной перепланировки, представитель администрации г. Благовещенска уточнила исковые требования, просит обязать КосицынаО.В. привести квартиру *** в многоквартирном жилом ***, в городе Благовещенске, в прежнее состояние «до перепланировки» отраженное в проекте перепланировки, разработанном ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021), путем восстановления перегородок, демонтажа французких окон в жилых комнатах и, восстановления подоконной части наружной стены с устройством оконных и дверных проемов.

Не согласившись с требованиями искового заявления, ответчиком КосицынымО.В., подан встречный иск о сохранении ***, в городе Благовещенске в перепланированном состоянии.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В подтверждение доводом иска истцом представлено техническое заключение Строительно - технической экспертизы ИП АА из содержания которого следует, что перепланировка помещения квартиры, расположенной по адресу: ***, включает в себя: демонтаж кирпичных перегородок кухни, комнат, туалета и ванной комнаты; демонтаж 2-х оконных блоков и балконной двери; демонтаж части наружных кирпичных стен (под оконными проемами); замена внутренних электрических сетей; демонтаж деревянного пола и устройство цементно - песчаной стяжки; проведение отделочных работ. В результате перепланировки произошло увеличение жилой площади с 29,1 до 31,9 кв.м. Увеличение площади квартиры произошло из-за того, что были выполнены следующие работы: демонтаж кирпичных перегородок (толщ. 150 мм) и устройство перегородок из ГВЛ (толщ. 80 мм); демонтаж оконных блоков и балконной двери и устройство на этом месте проемов без увеличения проектной ширины; утепление лоджии с устройством панорамного остекления и использования ее (лоджии) в качестве увеличения площади жилых комнат. Обследованные строительныеконструкции квартиры многоквартирного жилого дома после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено.

В заключении сделаны выводы, что на основании результатов визуально - инструментального технического обследования помещений квартиры многоквартирного жилого дома, по адресу: *** установлено, что обследованные строительные конструкции после выполненной перепланировки помещения, такие как несущие стены и перекрытие, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После выполненной перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах их несущей способности. Нагрузка на перекрытие даже снижена, т.к. как был выполнен демонтаж кирпичных перегородок, а устройство перегородок из ГКЛ, которые легче кирпичных. Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные инженерные системы, такие как: электрические сети, система отопления, сети водопровода и канализации квартиры при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение) не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены. Жилая площадь помещения квартиры после проведения перепланировки переустройства составляет 31,9 кв.м. На основании выше изложенного, данная перепланировка допустима. Перепланировка помещения квартиры, расположенной по адресу: ***, предусматривающая: перенос и замену межкомнатных перегородок, перегородок кухни, коридора, ванной и туалета, утепление лоджии с устройством панорамного остекления, все эти мероприятия привели к увеличению жилой площади квартиры, проведение отделочных работ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения (квартиры), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003- СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1 2 2645-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Из представленного истцом по встречному иску проекта перепланировки квартиры расположенной по адресу: ***, выполненного ООО «Амургражданпроект» Саморегулируемая организация Ассоциация «Саморегулируемая организация Архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока» следует, что в квартире выполнены следующие работы: а) разобраны перегородки между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, туалетом и ванной, туалетом и коридором, ванной и коридором; б) вновь возведены перегородки из ГВЛ, ГВЛВ в помещении лоджии, между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, санузлом и коридором; в) разобрана кладка под окном в наружной самонесущей стене (Несущими стенами являются стены примыкающие к данной стене). Объем разобранной кладки 1,38м3. Подоконная часть наружной стены не является несущим элементом стены. Несущим элементом в пределах оконного проема является железобетонная перемычка над проемом. Нагрузка на нижележащую перемычку уменьшилась на 2,8т.; г) выполнено утепление лоджии; д) зашиты стояки съемными панелями; е) выполнена гидроизоляция пола в санузле.

Из проекта следует, что в ванной комнате были произведены работы по демонтажу существующего полотенцесушителя с установкой его на смежной вновь возводимой стене между ванной и коридором. Проектом также предусматривается монтаж системы водопровода и канализации.

Поскольку ответчиком произведен перенос инженерных сетей, указанный вид работ в силу положений ст. 25 ЖК РФ, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 является переустройством.

Между тем истцом по встречному иску требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии заявлены не были.

В первоначальном иске администрации г. Благовещенска требования о приведении квартиры в прежнее состояние «до перепланировки» в части работ по переустройству в ванной комнате также не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах сохранение квартиры в переустроенном состоянии предметом настоящего судебного производства не является.

В период судебного разбирательства истцом по первоначальному иску получено решение администрации г. Благовещенска №97 от 18.05.2021 г. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с непредставлением решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по *** в части разбора кладки под окнами в наружной кирпичной стене для устройства французских окон с дверью. А также в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком перепланировка и переустройство в ***, в городе Благовещенске произведены без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда от 27 сентября 2006 года.

Истцом по первоначальному иску в обоснование требований иска и доводов о выполнении перепланировки в соответствии с требованиями действующего законодательства помимо ранее указанных документов, представлено техническое заключение Ассоциации «Саморегулируемая организация Архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока» ООО «Амургражданпроект» от 03.03.2021 г. по обследованию строительных конструкций после перепланировки и переоборудования ***, из которого следует, что обследование проведено на предмет технического состояния строительных конструкций после перепланировки и переоборудования квартиры и возможности обеспечения ими прочности, надежности и устойчивости здания при дальнейшей эксплуатации. Обследуемая квартира расположена на 6-ом этаже 6-ти этажного кирпичного жилого дома. Перепланировка выполнена согласно разработанному проекту. Отопление квартиры предусмотрено от существующих стояков. Отопительные приборы радиаторы. Вентиляция существующая, через вентиляционные каналы. Отвод сточных вод в существующие канализационные стояки. Водоснабжение выполнено от существующих стояков, с установкой счетчиков. Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки и переоборудования оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки и переоборудования исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Согласно выводам данного технического заключения, перепланировка и переоборудование не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры *** в кирпичном здании по назначению не установлено.

По ходатайству представителя ответчика Волобуева И.А. в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей эксперт БесединА.А., начальник строительной группы ООО «Амургражданпроект» Маркелова Н.П.

Свидетель БесединА.А. пояснил, что в момент выполнения исследования, изменения в квартире были в кухне и лоджии. Снесены кирпичные перегородки и установлены перегородки из гипсокартона. Убраны оконные блоки и проемы. На тот момент французские окна установлены не были.

Обозревая представленный представителем ответчика фотоматериал, свидетель БесединА.А. пояснил, что нагрузки на несущую стену нет, жизни и здоровью граждан угрозы нет, окна служат ограждающей конструкцией. Площадь квартиры увеличилась за счет лоджии. Подоконная часть стены несущей не является. Несущим является простенок. Угрозы обрушения нет. Разобранная кладка не является общим имуществом, так как в квартире лоджия. Общее имущество наружная стена.

Свидетель Маркелова Н.П. пояснила, что ею был исполнен проект перепланировки. В данном проекте угрозы для жильцов нет. Нагрузка уменьшилась, когда разобрали кладку под окнами. Это стена не несущая. Перегородки новые из ГВЛ, нагрузка меньше. На фасад не влияет, впереди лоджия и остекление. Полагает, что в проекте реконструкции нет, так как кирпичное ограждение заменено остеклением - французским окном. Как специалист конструктор считает, что на конструктивные элементы здания перепланировка не влияет. Работает в этой сфере уже 45 лет. Стена между лоджией и квартирой является самонесущей, т.е. на нее не опираются плиты перекрытия. Не влияет на здание. Напротив нагрузка уменьшается в результате перепланировки. Подоконные части не несут нагрузку. Ее несут перемычки. Площадь квартиры изменилась, так как перегородка убрана, возведены стены меньшей толщены и из-за части коридора. Перепланировка на безопасность не влияет. После перепланировки также производится техническое обследование квартиры.

Согласно п.2.1. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений внежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Проект перепланировки согласован с управляющей компанией ООО «Жил-Комфорт».

На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что законодательно установленного запрета на перепланировку, выполненную в квартире ответчика, в части работ: разбора перегородок между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, туалетом и ванной, туалетом и коридором, ванной и коридором; работ по вновь возведенным перегородкам из ГВЛ, ГВЛВ в помещении лоджии (утепление лоджии), между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, санузлом и коридором; выполнением гидроизоляция пола в санузле, не имеется.

При этом суд отмечает, что работы, в результате которых зашиты стояки съемными панелями, как не влияющие на технические параметры помещения, не подпадают под понятие перепланировки, а потому не требуют согласования с органом местного самоуправления. Съемные панели представляют собой элементы внутренней отделки помещения, закрывающие коммуникации водоснабжения, в связи с чем, указанные улучшения, произведенные истцом в нежилом помещении, не относящиеся к перепланировке, не требуют узаконивания.

Суд считает обоснованными доводы истца по встречному иску о том, что перепланировка, в приведенном объёме, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Амургражданпроект» в соответствии с которым в квартире выполнены работы: разобраны перегородки между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, туалетом и ванной, туалетом и коридором, ванной и коридором; вновь возведены перегородки из ГВЛ, ГВЛВ в помещении лоджии (утепление лоджии) между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, санузлом и коридором; выполнена гидроизоляция пола в санузле.

Основания к отказу в согласовании перепланировки установлены ст. 27 ЖК РФ.

В решении администрации г. Благовещенска №97 от 18.05.2021 г. законные основания к отказу в согласовании перепланировки в результате которой разобраны перегородки между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, туалетом и ванной, туалетом и коридором, ванной и коридором; вновь возведены перегородки из ГВЛ, ГВЛВ в помещении лоджии (утепление лоджии), между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, санузлом и коридором; выполнена гидроизоляция пола в санузле, не приведены.

Ссылки в решении №97 от 18.05.2021 г. о том, администрация г. Благовещенска не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства, и, отказывая в их согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, администрация г. Благовещенска, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассмотреть вопрос о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненных переустройства или перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки в результате которой разобраны перегородки между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, туалетом и ванной, туалетом и коридором, ванной и коридором; вновь возведены перегородки из ГВЛ, ГВЛВ в помещении лоджии (утепление лоджии), между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, санузлом и коридором; выполнена гидроизоляция пола в санузле.

Учитывая изложенное, суд считает, что администрацией г. Благовещенска безосновательно отказано Косицину О. В. в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в выше приведенном объеме, в результате чего были нарушены законные права истца по встречному иску на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения, принимая во внимание отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования встречного иска о сохранении квартиры *** в многоквартирном жилом ***, в городе Благовещенске в перепланированном состоянии в части работ: разобраны перегородки между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, туалетом и ванной, туалетом и коридором, ванной и коридором; вновь возведены перегородки из ГВЛ, ГВЛВ в помещении лоджии (утепление лоджии), между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, санузлом и коридором; выполнена гидроизоляция пола в санузле, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем в удовлетворении требований первоначального иска администрации г. Благовещенска в этой части надлежит отказать.

Разрешая настоящее гражданское дело в части установки ответчиком в жилых комнатах "французских окон", суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из материалов дела в ходе перепланировки при устройстве в жилых комнатах французских окон в наружной кирпичной стене здания, относящейся к его несущим конструкциям, была разобрана кирпичная кладка. Указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушению целостности несущего элемента строительной конструкции.

Между тем, согласно представленного технического заключения, специалисты ООО "Амургражданпроект", указывают на то, что подоконная часть наружной стены не является несущим элементом стены. Несущим элементом в пределах оконного проема является железобетонная перемычка над проемом. Нагрузка на нижележащую перемычку уменьшилась на 2,8т. Однако не приводят сведений о размерах указанных проемов предусмотренных проектом и существующих. Заключение не содержит сведений о применении расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), и не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий всего многоквартирного дома в целом, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,

Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

В силу указанных норм, работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома) с устройством французского окна как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривают. В результате выполнения указанных работ изменилась целостность несущих конструкций дома.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцом разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истцом не представлено, в связи с чем, сохранение самовольного устройства в жилых комнатах французских окон не может быть признано законным, в связи с чем в этой части иск администрации г. Благовещенска подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска в части сохранения ***, в городе Благовещенске в перепланированном состоянии с демонтажем 2-х оконных блоков и балконной двери; демонтажем части наружных кирпичных стен (под оконными проемами) суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым и достаточным для выполнения работ по приведению квартиры в прежнее состояние «до перепланировки», отраженное в проекте перепланировки разработанном ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021), путем демонтажа «французских окон» в жилых комнатах и, восстановления подоконной части наружной стены с устройством оконных и дверных проемов, срок – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска – удовлетворить в части.

Обязать Косицына Олега Владимировича в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести квартиру *** в многоквартирном жилом *** в прежнее состояние «до перепланировки», отраженное в проекте перепланировки, разработанном ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021), путем демонтажа «французских окон» в жилых комнатах и, восстановления подоконной части наружной стены с устройством оконных и дверного проемов.

В удовлетворении требований в большем объеме, администрации г. Благовещенска – отказать.

Встречное исковое заявление Косицына Олега Владимировича – удовлетворить в части.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки, разработанном ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021) в части:

- разбора перегородок между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, туалетом и ванной, туалетом и коридором, ванной и коридором,

- вновь возведенных перегородок из ГВЛ и ГВЛВ в помещении лоджии, а также между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, санузлом и коридором,

- гидроизоляция пола в санузле.

В удовлетворении требований встречного иска в большем объеме, Косицыну Олегу Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2021 года