Решение по делу № 2-1254/2014 ~ М-3337/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1254/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочко ФИО6 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Толочко Ю.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-Банк») о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <...> г. между ним и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере .... рублей, размер процентной годовой ставки 24,35%, на срок до <...> г., а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором. На сегодняшний день обязательства по возврату кредита выполнены им в полном объеме, <...> г. кредит был погашен досрочно. Выдача вышеуказанного кредита была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и обязанность по его заключению не может быть возложена на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона о Защите прав потребителей. В счет страховой премии им единовременно были уплачены кредитной организации .... рублей, кредит ему был выдан в размере 537.400 рублей, т.е. за вычетом, в том числе суммы 60.000 рублей. В октябре 2013 года страховщиком ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО2» ему был направлен страховой полис .... от <...> г. года. Кроме того обязательным условием выдачи кредита являлась уплата следующих комиссий. Для получения кредита ему необходимо было заполнить заявление о предоставлении отчета о кредитной истории из ОАО «Национальное бюро кредитных условий» и оплатить 1.000 рублей в счет комиссии за предоставление отчета по кредитной истории; а также необходимо было заполнить заявление-оферту о заключении договора дистанционного банковского обслуживания для физических лиц .... от <...> г. и оплатить комиссию за подключение к договору банковского обслуживания (ДБО) в размере 600 рублей; кроме того необходимо было оформить заявление и внести комиссию в размере 1.000 рублей за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств, кредит ему был выдан за вычетом в том числе указанных сумм. Поскольку вышеуказанный кредит был получен для личных нужд, возникшие правоотношения должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей. Считает включение ответчиком в договор условий по взиманию вышеуказанных комиссионных вознаграждений не основанными на законе и нарушающими его права как потребителя. Поскольку банк неправомерно включил в кредитный договор условия о взимании указанных комиссий, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СКБ-Банк» в свою пользу 60.000 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии, 1.000 рублей в счет возврата уплаченной комиссии за предоставление отчета по кредитной истории, 600 рублей в счет оплаченной комиссии за подключение к договору банковского обслуживания, 1.000 рублей в счет комиссии за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств, 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от <...> г., ООО «СК «Северная ФИО2» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ОАО «СКБ-банк» просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен письменный отзыв на исковое заявление. Причина не явки представителя ООО «СК «Северная ФИО2» не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что <...> г. он обратился с письменным заявлением в страховую компанию, чтобы ему вернули неиспользованную страховую сумму, однако письменного ответа ему не направили, неиспользованную страховую сумму не вернули, в телефонном разговоре представитель страховой компании пояснила, что ему отказали в возврате неиспользованной страховой суммы. Просит взыскать с ответчика ОАО «СКБ-Банк» 1.000 рублей в счет возврата уплаченной комиссии за предоставление отчета по кредитной истории, 600 рублей в счет оплаченной комиссии за подключение к договору банковского обслуживания, 1.000 рублей в счет комиссии за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств, с ответчика ООО «СК «Северная ФИО2» неиспользованную страховую сумму со страховой премии в размере 60.000 рублей, с обоих ответчиков 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» гр. ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что ОАО «СКБ-банк» не согласно с исковыми требованиями. В отзыве подробно изложена позиция представителя по иску.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ не предоставление ответчиком ООО «СК «Северная ФИО2» возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <...> г. N 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу преамбулы Закона РФ № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <...> г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от <...> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закон РФ от <...> г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> г. между истцом и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № 39812579011, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 600.000 рублей под 22 % годовых, срок погашения кредита <...> г..

Кредитный договор не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования заемщика, либо каким-либо иным образом, обязывающим заемщика осуществлять личное страхование.

<...> г. между истцом и ООО «Страховая компания «Северная ФИО2» был заключен договор страхования от несчастного случая на страховую сумму, равную размеру ссудной задолженности по кредитному договору № 39812579011, заключенному с ОАО «СКБ-банк». Строк страхования с <...> г. по <...> г. Страховая премия 60.000 рублей. Договор заключен на основании Публичной оферты ООО «Страховая компания «Северная ФИО2» о заключении договоров страхования от несчастного случая от <...> г. года.

Истец оплатил страховую премию в размере 60.000 рублей через ОАО «СКБ-Банк» согласно приходного кассового ордера .... от <...> г. года. В данном ордере получателем указано ООО СК «Северная ФИО2», источник поступления: поступление страховой премии в целях перевода на счет юридического лица. Страховая премия в размере 60.000 рублей была перечислена ОАО «СКБ-Банк» на счет ООО «СК «Северная ФИО2», что подтверждается платежным поручением .... от <...> г. и выпиской из реестра принятых переводов от физических лиц от <...> г. года. Таким образом, получателем страховой премии явилось ООО «СК «Северная ФИО2».

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Частями 2, 3 данной статьи определено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из страхового полиса № 02-11-004-39812579011, выданного истцу, при расторжении договора страхования по требованию страхователя в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (по формуле: страховая премия по договору : срок действия договора в днях х количество дней, которое договор не действовал) (п. 10). Пунктом 4 страхового полиса предусмотрено, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору считается, что страховая сумма уменьшается каждый день прямо пропорционально сроку действия договора страхования; в этом случае договор страхования не прекращается, а продолжает действовать до окончания срока его действия, если страхователь не подаст страховщику заявление о расторжении договора и возврате части страховой премии.

Пунктом 8.3 Правил страхования от несчастного случая ООО «Страховая компания «Северная ФИО2», утвержденным <...> г. определено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Если иное не предусмотрено договором страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если причиной отказа не стали виновные действия страховщика.

Таким образом, возможность досрочного расторжения договора страхования по требованию страхователя в связи с досрочным исполнением им обязательств по кредитному договору, согласована сторонами.

Оценивая взаимоисключающие требования п. 8.3 Правил страхования и п.п. 4 и 10 выданного истцу страхового полиса, в части возврата или невозврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по требованию страхователя в связи с досрочным исполнением им кредитного обязательства, суд полагает, что заключенным договором страхования предусмотрен возврат в указанном случае части страховой премии, поскольку данное условие согласовано сторонами в выданном истцу страховом полисе.

<...> г. обязательства по кредитному договору были полностью исполнены истцом.

<...> г. истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и возвратить ему часть страховой премии. Данная претензия была получена ООО «СК «Северная ФИО2» <...> г. года. Ответ на претензию истцу направлен не был, неиспользованная часть страховой премии истцу возвращена не была.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования страховщик был обязан досрочно расторгнуть договор страхования и вернуть страхователю часть страховой премии, рассчитанной по формуле, приведенной в п. 10 страхового полиса.

Поскольку сторонами не был согласован срок, в течение которого страховщик обязан расторгнуть договор страхования в связи с получение заявления страхователя о досрочном расторжении договора и возврате части страховой премии, суд полагает, что по аналогии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», страховщик был обязан расторгнуть договор страхования в течение 10 дней со дня предъявления ему такого требования, то есть с <...> г..

При определении размера страховой премии, подлежащей возврату истцу, суд руководствуется формулой, приведенной в п. 10 страхового полиса: 60.000 руб. (страховая премия по договору) : 1.825 дней (срок действия договора в днях с <...> г. по <...> г. г.) х 1.783 дня (с <...> г. по <...> г. – количество дней, которое договор не действовал) = 58.619 руб. 17 коп.

При заключении кредитного договора, истцом в адрес ОАО «СКБ-банк» написаны заявления о заключении договора дистанционного банковского обслуживания, предоставлении информации из банка данных исполнительных производств, отчета о кредитной истории.

<...> г. приняты Банком по приходным кассовым ордерам следующие суммы: 600 руб. – комиссия за установку системы дистанционного банковского обслуживания; 1000 руб. – комиссия за предоставление информации из банка данных исполнительных производств; 1000 руб. – комиссия за предоставление отчета о кредитной истории.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 и ст. 779 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о заключении договора дистанционного банковского обслуживания и расписка истца о получении средств доступа к системе дистанционного обслуживания.

Таким образом, между сторонами был фактически заключен договор оказания услуг, целью которого было обеспечение доступа к системе дистанционного обслуживания. Истец получил возможность дистанционного обслуживания в Банке и в этой связи, суд находит получение Банком денежных средств в сумме 600 руб. в виде комиссии за оказание этой услуги, законным и обоснованным, а исковые требования в этой части подлежащими отклонению.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца о взыскании комиссии за предоставление информации из банка данных исполнительных производств; комиссии за предоставление отчета о кредитной истории подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <...> г. .... «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Закона .... предусмотрен перечень банковский операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за них определенную плату. Такие операции как предоставление отчета по кредитной истории и информации из банка данных исполнительных производств, в этом перечне не поименованы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004
№ 218-ФЗ субъект кредитной истории (в нашем случае истец) вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк обратился к истцу с просьбой о реализации последним права, предоставленного ему на бесплатное получение отчета либо исчерпания им этого права в 2013 году. При этом отчет о кредитной истории ее субъекта, при выдаче кредита интересует в первую очередь Банк, который желает оценить свои риски связанные с предоставлением кредита, обосновать применение той или иной ставки по кредиту и т.д.

Информация обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении конкретного лица, размещена в свободном доступе на интернет-сайте УФССП России и получение этой информации возможно в безвозмездном порядке.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <...> г. .... условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Взимание платы с истца за предоставление информации из банка данных исполнительных производств и бюро кредитных историй, при возможности получения последним этой информации бесплатно, нарушает права истца, как потребителя.

В этой связи, договоры, заключенные между Банком и истцом, регулирующие взаимоотношения в части взимания комиссий за предоставление информации из бюро кредитных историй, банка данных исполнительных производств, следует признать недействительными. Денежные средства, полученные Банком в виде этих комиссий, в общей сумме 2.000 руб. подлежат возврату истцу.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> г. .... «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав потребителя (истца), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 1.000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику ОАО «СКБ-Банк» следует признать подачу искового заявления в суд, фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику ООО «СК «Северная ФИО2» следует признать направление претензии и привлечение их в качестве соответчика. Поскольку с момента получения указанных выше документов и до вынесения решения суда у ответчиков было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий они не предприняли.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СК «Северная ФИО2» составляет 29.809,58 руб. (58.619, 17 руб. + 1.000 руб.) х 50%).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «СКБ-банк» составляет 1.500 руб. (1.000 руб. + 1.000 руб.+1.000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ её размер составляет для ООО «СК «Северная ФИО2» 1.958 руб. 58 коп., для ОАО «СКБ-банк» 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная ФИО2» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от несчастного случая, заключенный <...> г. между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Северная ФИО2», с <...> г..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная ФИО2» (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 58.619 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29.809 руб. 58 коп., всего 89.428 руб. 75 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052) в пользу ФИО1 комиссию за предоставление информации из банка данных исполнительных производств в размере 1.000 руб., комиссию за предоставление отчета о кредитной истории в размере 1.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 1.500 руб., всего 4.500 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная ФИО2» (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 1.958 руб. 58 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <...> г..

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева