Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2012 ~ М-300/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-1229/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Исаченко М.В.,

При секретаре Островской Р.В.,

С участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Гальвидес М.А.,

Ответчика Куцепаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице оперативного офиса в г. Благовещенске к Куцепаловой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор (заявление-оферта ***. Согласно п. 2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по программе кредитная карта VISA кредитный договор состоит из заявления (оферты) Клиента и настоящих Условий. *** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в устав Банка, в соответствии с которыми изменено наименование банка - ОАО «МДМ Банк». В соответствии с п. Б Заявления (оферты) кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок кредита - до востребования, но не позднее ***; сумма кредита - *** рублей; ставка кредита - 25 процентов годовых; повышенная ставка при нарушении срока основного долга по окончании срока действия кредитного договора - 75 %; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Факт получения ответчиком кредита подтверждается копией выписки по счету *** от ***. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившимся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) (п.п. 5.1, 5.2 Условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил ответчику письменное уведомление о взыскании задолженности по кредиту, где указал, что ответчик обязан погасить в срок всю задолженность по кредиту до ***. Но обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет *** рублей ***, в том числе: задолженность по сумме кредита - *** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копейка, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - *** рублей *** копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Куцепаловой Марины Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указав, что брала кредит не для себя, а для иного лица. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, ей затруднительно погашать образовавшуюся кредитную задолженность.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** Куцепалова М.В. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта и заключение договора банковского счета, в котором Куцепалова М.В. просила предоставить ей кредит в сумме *** рублей на срок до востребования, но не позднее *** с процентной ставкой 25 % годовых.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная карта VISA» кредитный договор состоит из Заявления-оферты (Заявления) клиента и настоящих Условий.

При этом обстоятельства выдачи заемщику *** денежных средств в размере *** рублей подтверждаются выпиской по счету *** от ***, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Куцепаловой М.В. и ОАО «МДМ Банк» *** был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил Куцепаловой М.В. кредит в размере *** рублей на срок до востребования, но не позднее *** под 25 % в год, а Куцепалова М.В. обязалась возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1.2 Устава ОАО «МДМ Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от *** (протокол ***), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ банк» от *** (протокол ***) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от *** (решение ***) ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

*** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в устав банка, в соответствии с которыми наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитная карта VISA клиент обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5.3.6 Условий кредитного договора.

В силу п.п. 3.4, 3.5, 3.6 указанных Условий срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентов в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее *** числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита. Возврат процентов, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисленных денежных средств на банковский счет клиента и списание банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи, в связи с чем возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитная карта VISA Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что *** ОАО «МДМ Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до ***. Указанное уведомление было получено ответчиком ***. Однако до настоящего времени сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность Куцепаловой М.В. по кредитному договору составляет *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по сумме кредита - *** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копейка, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - *** рублей *** копеек.

Из кредитного договора от *** следует, что погашение процентов по кредиту производится ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца, следующего за текущим.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копейка, подлежат удовлетворению.

При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, суд находит его верным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке составляет *** рублей *** копеек. Данный расчет, в силу его обоснованности, признается судом верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера и степени нарушенного права истца, принанимая во внимание период просрочки ответчика, сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг - *** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копейка, неустойка - *** рублей, всего взыскать *** рубля *** копеек.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рубля *** копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куцепаловой Марины Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубля *** копеек, в том числе: основной долг -*** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копейка; неустойку - *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки, всего взыскать - *** рублей *** копеек.

Остальные исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Куцепаловой Марине Владимировне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

                       Судья                                                                                  М.В. Исаченко