Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1080/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2015 года              <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1080/2015 по жалобе ФИО1, жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ - в момент составления протокола об административном правонарушении, он не являлся собственником автомобиля ИНФИНИТИ государственный регистрационный знак №, так как ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи данного автомобиля со ФИО4 Сотрудникам ГИБДД при составлении протокола говорил, что не является собственником автомобиля, но какому именно сотруднику - не помнит. Ранее не упоминал о наличии договора купли-продажи, так как не знал, что с момента его заключения перестал быть собственником автомобиля. Кроме того, считает, что на момент составления протокола ФИО4 был трезвым. Полагает неправомерным и необоснованным критическое отношение суда к показаниям свидетелей. Считает, что каких-либо бесспорных, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ суду не представлено.

Защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм права, поскольку судом не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, которые нельзя устранить в ходе судебного разбирательства В обосновании доказательства вины ФИО1 суд ограничился только постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и необоснованно при этом не принял во внимание дополнительные доказательства невиновности ФИО1 и пояснения свидетелей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм права.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся владельцем автомобиля ИНФИНИТИ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи продал автомобиль ФИО4 Жалобу защитника ФИО2 поддержал.

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Жалобу защитника ФИО2 поддержал.

Защитник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представлено, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 передал управление автомобилем ИНФИНИТИ государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7. ПДД РФ ФИО4, который находился в состоянии опьянения.

Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, жалобы защитника голословны, надуманны, были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

ФИО1 с протоколом ознакомлен, при составлении протокола замечаний не имел, о чем свидетельствует подпись ФИО1 При остановке транспортного средства и составлении материала документы, подтверждающие факт купли- продажи автомобиля, не предоставлены, о данных обстоятельствах не указывалось.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, которые нельзя устранить в ходе судебного разбирательства, голословны и не подтверждены объективными доказательствами. Административный материал составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, жалобу защитника ФИО2 оставить - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          ФИО7