Решение по делу № 2-1063/2015 ~ М-637/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области                        01 апреля 2015 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истицы Сафоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2015 по иску Сафоновой Л.Н. к Дмитриевой И.Г., Дмитриеву Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались вернуть истице сумму долга в размере * рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем им была написана расписка. Однако ответчики в установленный договором срок сумму долга не вернули. Также считает, что ответчики должны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета сумма процентов составляет * руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины * руб., оплаты услуг представителя по составлению искового заявления * рублей.

      В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

      Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения истца, письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчики обязались вернуть истице долг, в счет причиненного ущерба в размере * рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор был заключен в письменной форме в виде расписки ответчиков (л.д. 5).

             В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Оценивая пояснения истца, материалы гражданского дела судья пришел к выводу, что действительно имело место заключение между истцом и ответчиками договора займа, заключение которого и его условия подтверждаются распиской ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ года.

        В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Ответчиками в судебное заседание надлежащих доказательств погашения данной суммы задолженности по договорам займа представлено не было.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

           Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен правильно. Истцом верно применена ставка рефинансирования Банка России по состоянию на момент предъявления требования об исполнении обязательства. Ответчиками возражений по данному расчету, доказательств своевременного возврата денежных средств не представлено.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Истец просит также взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере * рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере * рублей.

      В подтверждение уплаты государственной пошлины представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * руб. В подтверждение расходов на юридические услуги за составление искового заявления представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании государственной пошлины и расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Л.Н. к Дмитриевой И.Г., Дмитриеву Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

       Взыскать солидарно с Дмитриевой И.Г., Дмитриеву Е.В. в пользу Сафоновой Л.Н. сумму долга в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * рубля, судебные расходы в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере * рублей, за оказание юридических услуг по составлению искового заявления * рублей, а всего * руб.

        Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           подпись                                                    М.С. Третьяков

,

,

,