Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2013 (2-8608/2012;) ~ М-8577/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 04.08.2010 года. Данное жилое помещение было предоставлено ФГУ «Самарская КЭЧ района» (позже – ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района») в 2010 году. В 2012 году истцы обратились в ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> собственность в порядке приватизации. Письмом от 06.02.2012 года № 14/1-177 Министерство обороны РФ в лице «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» не возражает против оформления в собственность занимаемого истцами жилого помещения при наличии договора социального найма. Согласно выписке из реестра спорная квартира не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара.

    В связи с этим, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 69,80 кв.м.

    В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах свои несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

    Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о дату и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна..

    Судом в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ принято решение принято решение рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

    В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

    В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

    В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

    Из материалов дела следует, что жилой <адрес> по <адрес> <адрес>, где расположена спорная <адрес>, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию.

    В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР (действовавшего на тот период) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

    Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

    Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

    Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении – двухкомнатной <адрес> по <адрес> <адрес> с 04.08.2010 года, что подтверждается справкой с места жительства, копиями паспортов.

Спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО7 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 04 июня 2009 года.

В материалах дела имеется справка за подписью секретаря жилищной комиссии по месту службы ФИО1, войсковой части 22223, от 24 июня 2010 года за №, о том, что подполковник ФИО1 состоял на учете в жилищной комиссии войсковой части 22223 нуждающимся в получении жилого помещения с 27.04.2004 года, за указанные период постоянно жилой площадью в Самарском гарнизоне не обеспечивался, ГЖС и безвозмездную финансовую помощь не получал.

04 июня 2010 года между ФГУ «Самарская квартирно – эксплуатационная часть района» заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1 признан нанимателем жилого помещения двухкомнатной <адрес> по <адрес> в г Самаре общей площадью 70,33 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи жена ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО3

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №, оплата производится надлежаще и без задолженностей.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <адрес> по <адрес> <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара, и в муниципальную собственность городского округа Самары не передавался, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 23.07.2012 г.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес>.

    Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 69,40 кв.м., жилая площадь – 40,10 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, истцам предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ими не использовано, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 и ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

    Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 69,40 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий :                         И.В. Абдурахманова