Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2013 (2-8608/2012;) ~ М-8577/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 04.08.2010 года. Данное жилое помещение было предоставлено ФГУ «Самарская КЭЧ района» (позже – ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района») в 2010 году. В 2012 году истцы обратились в ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> собственность в порядке приватизации. Письмом от 06.02.2012 года № 14/1-177 Министерство обороны РФ в лице «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» не возражает против оформления в собственность занимаемого истцами жилого помещения при наличии договора социального найма. Согласно выписке из реестра спорная квартира не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара.

    В связи с этим, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 69,80 кв.м.

    В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах свои несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

    Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о дату и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна..

    Судом в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ принято решение принято решение рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

    В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

    В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

    В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

    Из материалов дела следует, что жилой <адрес> по <адрес> <адрес>, где расположена спорная <адрес>, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию.

    В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР (действовавшего на тот период) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

    Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

    Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

    Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении – двухкомнатной <адрес> по <адрес> <адрес> с 04.08.2010 года, что подтверждается справкой с места жительства, копиями паспортов.

Спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО7 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 04 июня 2009 года.

В материалах дела имеется справка за подписью секретаря жилищной комиссии по месту службы ФИО1, войсковой части 22223, от 24 июня 2010 года за , о том, что подполковник ФИО1 состоял на учете в жилищной комиссии войсковой части 22223 нуждающимся в получении жилого помещения с 27.04.2004 года, за указанные период постоянно жилой площадью в Самарском гарнизоне не обеспечивался, ГЖС и безвозмездную финансовую помощь не получал.

04 июня 2010 года между ФГУ «Самарская квартирно – эксплуатационная часть района» заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения , согласно которому ФИО1 признан нанимателем жилого помещения двухкомнатной <адрес> по <адрес> в г Самаре общей площадью 70,33 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи жена ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО3

На имя ФИО1 открыт лицевой счет , оплата производится надлежаще и без задолженностей.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <адрес> по <адрес> <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара, и в муниципальную собственность городского округа Самары не передавался, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от 23.07.2012 г.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес>.

    Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 69,40 кв.м., жилая площадь – 40,10 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, истцам предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ими не использовано, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 и ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

    Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 69,40 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий :                         И.В. Абдурахманова

2-763/2013 (2-8608/2012;) ~ М-8577/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Носова Ю.А.
Носова И.Ю.
Носов Д.А.
Носов А.А.
Ответчики
ФГУ "Центр. рег. управления жилищ. обеспечения"
ФГУ Самарская КЭЧ района
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Абдурахманова И. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
18.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2012Передача материалов судье
27.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.01.2013Предварительное судебное заседание
21.01.2013Судебное заседание
18.02.2013Судебное заседание
21.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2013Дело оформлено
18.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2012Передача материалов судье
27.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.01.2013Предварительное судебное заседание
21.01.2013Судебное заседание
18.02.2013Судебное заседание
21.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее